Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-13279/2021[88-16886/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Руденко Ф.Г, Егоровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности N от 18 октября 2019 года по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ РК "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности N от 18 октября 2019 года.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 октября 2020 года исковые требования удовлетворены. Признан незаконным и отменен приказ ГБУЗ РК "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" N от 18 октября 2019 "О вынесении дисциплинарного взыскания ФИО1". С ГБУЗ РК "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 17 февраля 2021 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 октября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены по иным основаниям. Признан незаконным и отменен приказ ГБУЗ РК "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" N от 18 октября 2019 "О вынесении дисциплинарного взыскания ФИО1". С ГБУЗ РК "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить апелляционное определение в связи с тем, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы полномочий, неправомерно и незаконно разъединил требования, выделив в отдельное производство требования об оспаривании иных приказов, кроме приказа об увольнении. При этом сведения о рассмотрении дел N, N не были запрошены, сторона ответчика о приостановлении производства не ходатайствовала. Суд апелляционной инстанции не выполнил требования части 3 статьи 67 ГПК РФ и не оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, проигнорировал решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 октября 2020 года.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился истец ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО1, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 на основании приказа N от 2 января 2013 года и трудового договора от 2 февраля 2015 года N работает в ГБУЗ РК "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" водителем автомобиля скорой медицинской помощи Ялтинская станция скорой медицинской помощи (подстанция N г. Алушта, ППБ Малореченское).

В соответствии с пунктом 2.8 должностной инструкции N водителя автомобиля (скорой медицинской помощи), утвержденной приказом ГБУЗ РК "КРЦМКИСМП" N от 23 мая 2019 года, при работе на линии водитель обязан иметь при себе: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, путевой лист с отметками пройденного предрейсового медицинского осмотра, о времени выезда, о технической исправности автомобиля, паспорт (в необходимых случаях). В путевом листе должен быть указан маршрут, по которому направлен автомобиль. Все записи в путевом листе должны вестись шариковой ручкой. При окончании смены водитель обязан подготовить автомобиль к передаче водителю следующей смены (помыть его снаружи и кабину, убедиться в исправности основных узлов и агрегатов и пр.), подписать у диспетчера заполненный должным образом без ошибок путевой лист (исправления в путевом листе не допускаются) (пункт 2.11 должностной инструкции).

Согласно акту от 25 августа 2020 года ФИО1 - водитель автомобиля скорой медицинской помощи 1 класса ЯССМП (п\с N, г. Алушта) отказался подписать должностную инструкцию водителя автомобиля скорой медицинской помощи, утвержденную приказом ГБУЗ РК "КРЦМК и СМП" N от 23 мая 2019 года. В судебном заседании суда первой инстанции истец пояснил, что с указанной должностной инструкцией он ознакомился самостоятельно.

Приказом ГБУЗ РК "КРЦМК и СМП" N от 20 июня 2017 года утвержден Регламент работы автомобилей медицинской помощи и ведения документации по их эксплуатации в Центре, согласно которому управление автомобилем СМП водитель осуществляет на основании путевого листа, который ведется в строгом соответствии с порядком, утвержденным приказом Минтранса РФ от 28 сентября 2008 года N 152. Путевые листы оформляются диспетчером с указанием в них телефона ССМП, фамилии, имени и отчества водителя, места и времени выезда, пробега при выезде на смену и остатка топлива в топливном баке. Они вручаются водителям диспетчером лично или выдаются механикам по выпуску, под роспись в журнале выдачи, для вручения водителям при выпуске (осмотре автомобиля) на линию. Одновременно выдаются электронные карты, под роспись в журнале, для заправки топливом на АЗС. В путевом листе водитель по каждому маршруту указывает время отбытия (прибытия) к месту вызова и обратно, километраж пробега и прилагает к нему заправочный чек. Старший медицинской бригады (врач или фельдшер) подписывает выполненный маршрут в отведенном для этого месте. Путевой лист сдается диспетчеру под роспись с заправочной картой для передачи ее водителю следующей смены. При сдаче смены, в автомобиле должно быть заправлено не менее половины топливного бака. Диспетчер или механик по выпуску сверяет указанные маршруты в путевом листе с данными по системе ГЛОНАСС. Время выполненных маршрутов сверяется с картой слежения, журналу регистрации вызовов и карточкам N. В случае обнаружения расхождений, докладывает заведующему ССМП или в Центр, для принятия соответствующих мер. Оформленные по журналу, подписанные механиком и диспетчером, путевые листы хранятся в диспетчерской в течение календарного месяца, затем они передаются в бухгалтерию Центра для проверки и списания топлива.

В Приказе Минздравсоцразвития России от 23 июля 2010 года N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" указано, что оформление путевых листов входит в должностные обязанности фельдшера-водителя и санитара-водителя скорой медицинской помощи.

17 сентября 2019 года по окончании рабочей смены водителем автомобиля скорой медицинской помощи ГБУЗ РК "КРЦМК и СМП" ФИО1 оформлен путевой лист N от 17 сентября 2019 года. 17 сентября 2019 года механиком гаража ФИО6 работодателю подана служебная записка, зарегистрированная 20 сентября 2019 года, согласно которой ФИО1 отказался сменить служебный транспорт (резервный на основной), объясняя, что не успел слить бензин и что он подчиняется врачу бригады скорой помощи, а не механику гаража.

Из служебной записки диспетчеров ФИО7 и ФИО8, зарегистрированной 20 сентября 2019 года следует, что 17 сентября 2019 года при поступлении вызова в 08-21 фельдшер ФИО9 сообщил, что не может выехать по вызову, поскольку по распоряжению механика ФИО6 необходимо менять служебный автотранспорт. После выполнения вызова, в г. Алушта на станции скорой помощи возникла словесная перепалка между механиком ФИО6 и водителем ФИО1 В 19.40 час. того же дня ФИО9 сообщил о невозможности принятия вызова, поскольку на станции в с. Малореченское они ожидают, когда поменяются водители, которые сливают бензин и замеряют его. Считают, что в дни работы ФИО1 во время пересменки происходят длительные доезды до вызовов и задержки по вызовам.

На основании распоряжения директора ГБУЗ РК "КРЦМК и СМП" ФИО10 3 октября 2019 года N проведено служебное расследование медицинской деятельности бригады скорой медицинской помощи ППБ с. Малореченское подстанции N (г. Алушта), которая осуществляла работу 17 сентября 2019 года в составе фельдшера СМИ ФИО9, медицинской сестры ФИО11, водителя автомобиля СМИ ФИО1

Из поручения директора ГБУЗ РК "КРЦМК и СМП" от 3 октября 2019 года заведующему Ялтинской станции скорой медицинской помощи ФИО12, следует, что в связи с удаленностью Ялтинской станции скорой медицинской помощи заведующему Ялтинской станции СМП ФИО12 поручено затребовать письменные пояснения от водителя автомобиля СМП ФИО1 в связи с поступлением служебной записки от диспетчера по приему вызовов Ялтинской станции СМП ФИО7, а также в связи с выявленными недостатками в оформлении путевого листа за 17 сентября 2019 года.

Из акта от 3 октября 2019 года следует, что водителю СМП ФИО1 предложено дать письменное объяснение по факту неудовлетворительного оформления путевого листа N от 17 сентября 2019 года. Водитель ФИО1 письменное объяснение о допущенных нарушениях не предоставил, свой отказ от письменных объяснений в устной форме ничем не мотивировал.

Из акта от 8 октября 2019 года следует, что по состоянию на 8 октября 2019 года водитель ФИО1 письменных объяснений о допущенных нарушениях не предоставил.

Из акта служебного расследования медицинской деятельности бригады скорой медицинской помощи ППБ с. Малореченское подстанции N (г. Алушта) 17 сентября 2019 года с 8.00 до 20.00 от 8 октября 2019 года, следует, что комиссия пришла к выводу об оформлении путевого листа таким образом, что не может отражать объективную реальность при внутреннем расследовании. В связи с этим комиссия рекомендует директору ГБУЗ РК "КРЦМК и СМП" инициировать заседание профильной комиссии с целью анализа качества оформления данного путевого листа.

8 октября 2019 года на основании акта служебного расследования директором ГБУЗ РК "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" ФИО10 было издано распоряжение N от 8 октября 2019 года о проведении анализа качества оформления путевого листа водителем автомобиля СМП ППБ с. Малореченское ФИО13 за 17 сентября 2019 года.

Из акта по факту нарушений, выявленных при анализе оформления путевого листа N от 17 сентября 2019 года следует, что выявлены следующие нарушения: места отправления и места назначения автомобиля указаны не в полном объеме, в первой сроке не указан адрес места назначения ("адрес"), во время возвращения не указано количество пройденных километров; во второй строке не указано время выезда, время возвращения, не указано количество пройденных километров; в третьей строке неправильно указано место отправления (подстанция N) и место назначения ("адрес"), не указано время выезда, время возвращения, количество пройденных километров; в четвертой строке неправильно указано место отправления ("адрес") и место назначения ("адрес"), не указано время выезда, время возвращения, не указано количество пройденных километров; в пятой строке неправильно указано место отправления ("адрес") и место назначения ("адрес"), не указано время выезда, время возвращения, не указано количество пройденных километров; в шестой строке неправильно указано место отправления ("адрес") и место назначения ("адрес"); отсутствует запись о месте назначения "адрес", Алуштинская ЦРБ, "адрес", соответственно, время выезда, время возвращения при этом не корректны, две записи о пройденном километраже некорректны: судя по путевому листу N от 17 сентября 2019 года автомобиль "данные изъяты" г/н N на место базирования не вернулся; не отображено в путевке также время и место заправок, которых по данным АЗС было две (в 09:14:04 и 13:23:96), не все поездки подтверждены фамилия, имя, отчество лица, пользовавшегося автомобилем.

По выводам комиссии оформление путевого листа неудовлетворительно. Объяснительную записку водитель предоставить отказался. Учитывая, что подобные нарушения в оформлении путевого листа допускаются ФИО1 не впервые, комиссия ходатайствует о вынесении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде "замечания", за невыполнение пунктов 2.11, 2.8 должностной инструкции N.

Как следует из приказа ответчика от 18 октября 2019 года N "О вынесении дисциплинарного взыскания ФИО1", по результатам анализа путевого листа N от 17 сентября 2019 года, проведенного 8 октября 2019 года, выявлено нарушение в оформлении данного путевого листа ФИО1 водителем автомобиля скорой медицинской помощи, что является нарушением пунктов 2.8, 2.11 должностной инструкции N, утвержденной приказом ГБУЗ РК "КРЦМК и СМП" от 23 мая 2019 года N, в связи с чем ФИО1 объявлено замечание.

Основанием приказа указаны: акт служебного расследования медицинской деятельности бригады скорой медицинской помощи от 8 октября 2019 года, путевой лист N от 17 сентября 2019 года; акт об отказе предоставить письменные объяснения от 3 октября 2019 года, акт об отказе предоставить письменные объяснения от 8 октября 2019 года; акт от 8 октября 2019 года по факту нарушений, выявленных при анализе оформления путевого листа N от 17 сентября 2019 года.

Согласно акту от 23 октября 2019 года приказ о вынесении дисциплинарного взыскания от 18 октября 2019 года N был зачитан ФИО1 вслух. Подпись об ознакомлении с приказом ФИО1 ставить отказался.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что, издавая распоряжение N от 8 октября 2019 года, работодатель фактически начал проведение нового служебного расследования, результатом которого явилось издание обжалуемого приказа. При этом в рамках нового служебного расследования новых объяснений у ФИО13 не истребовалось, двухдневный срок, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса РФ на предоставление объяснений, предшествующий составлению акта, не соблюден.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции относительно основания для удовлетворения заявленных требований ошибочными и, принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований, руководствовалась следующими положениями закона.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, к которой относится в силу статьи 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В статьях 192, 193 Трудового кодекса РФ приведен порядок и основания наложения взыскания, согласно которым за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 35 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.). Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом следует учитывать необходимости соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Отменяя решение Алуштинского городского суда, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что при вынесении дисциплинарного взыскания истцу работодателем не были нарушены требования действующего трудового законодательства, объяснение работника истребовано до издания приказа о дисциплинарном наказании, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен. Однако при вынесении приказа N от 18 октября 2019 года "О вынесении дисциплинарного взыскания ФИО1", ответчиком не учтены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания. Путевой лист сдан истцом по окончанию дежурства 17 сентября 2019 года, приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности вынесен работодателем 18 октября 2019 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем нарушен, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о признании оспариваемого приказа незаконным и его отмене по иным правовым основаниям.

Из кассационной жалобы не усматривается, в чем выразилось неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права при вынесении решения об удовлетворении исковых требований, а также какие именно существенные нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и привели к постановке незаконного решения. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что обжалуемым судебным актом принято решение об удовлетворении требований ФИО1, то есть кассатора, признан незаконным и отменен приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Каким образом такой судебный акт нарушает права кассатора установить ни из содержания кассационной жалобы, ни из пояснений ФИО1, данных в суде кассационной инстанции, не представляется возможным. Вопреки убеждению истца правовое значение для восстановления его трудовых прав имеет сам факт отмены обжалуемого приказа, но не мотивы, по которым суд пришел к таким выводам.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи