Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-13865/2021[88-17347/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Л. М. к Воробьеву А. Н, администрации города Судака Республики Крым о признании договоров недействительными, применении последствий их недействительности по кассационной жалобе Яковлевой Л.М. на решение Судакского городского суда Республики Крым от 6 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яковлева Л.М. обратилась с иском к Воробьеву А.Н, администрации города Судака Республики Крым о признании договоров недействительными, применении последствий их недействительности.

В обоснование своих требований истец указала на то, что является собственником жилого дома литер "А", кадастровый N, нежилых (хозяйственных) строений - сарая литер "Б", кадастровый N, гаража литер "В", кадастровый N; сарая литер "Г", кадастровый N, а также земельного участка площадью 0, 1000 га, кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес". Сведения о границах земельного участка и строений имеются в Едином государственном реестре недвижимости (далее-ЕГРН). Земельный участок в существующих границах был сформирован в 1986 году. Воробьеву А.Н. на праве аренды передан смежный земельный участок для размещения нестационарного торгового объекта, который лишает Яковлеву Л.М. прохода в домовладение и на земли общего пользования, так как в договоре на размещение нестационарного торгового объекта N 190 от 11 февраля 2020 года не содержится указаний на обязанность Воробьева А.Н. предоставить Яковлевой Л.М. проход к домовладению и/или землям общего пользования.

Истец просил признать договор аренды N 82 от 21 марта 2016 года земельного участка, кадастровый N, площадью 69 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между администрацией г. Судака Республики Крым и Воробьевым А.Н, зарегистрированный Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 4 апреля 2016 года (запись о регистрации N) ничтожным, применить последствия недействительности договора аренды в виде понуждения Воробьева А.Н. передать, а администрацию г. Судака принять земельный участок, аннулировать паспорт привязки торговых павильонов N от 26 января 2017 года, расположенных по адресу: "адрес"; исключить из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Судак, утвержденной решением 7 сессии 1 созыва Судакского городского совета N 262 от 30 апреля 2015 года (с последующими изменениями) торговые павильоны N и N, расположенных в границах землепользования по адресу: "адрес"; признать договор N от 11 февраля 2020 года на размещение нестационарного торгового объекта ТИП N N общей площадью 30. кв.м для осуществления торговой деятельности на срок с 13 февраля 2020 года по 13 февраля 2027 года по адресному ориентиру "адрес" ничтожным; применить последствия недействительности договора.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 6 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 января 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Яковлевой Л.М. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 марта 2016 года между администрацией города Судак Республики Крым (арендодатель) и Воробьевым А.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 82 в соответствии с Порядком переоформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденным решением 4 сессии 1 созыва Судакского городского совета от 12 марта 2015 года N 209, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 69 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, находящийся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, для строительства и обслуживания торгового павильона, вид разрешенного использования - магазины, категория земель - земли населенных пунктов.

Договором предусмотрены ограничения (обременения) относительно использования земельного участка. Так, на часть земельного участка площадью 51 кв.м, вводится постоянно действующее ограничение в охранной зоне водопровода, ЛЭП и связи; на часть земельного участка площадью 16 кв.м установлен сервитут на беспрепятственный проход и проезд к смежному участку; земельный участок, передаваемый в аренду, свободен от прав третьих лиц.

Договором установлен срок его действия до 10 апреля 2055 года, государственная регистрация договора аренды произведена Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 27 апреля 2016 года.

9 апреля 2016 года между сторонами составлен акт о передаче земельного участка.

В соответствии с экспликацией к схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории "адрес" предусмотрено размещение одного нестационарного торгового объекта типа N (условия размещения - конкурс); двух нестационарных торговых объектов типа N (условия размещения - в границах землепользования).

26 января 2017 года индивидуальному предпринимателю Воробьеву А.Н. выдан паспорт привязки нестационарного торгового объекта - торгового павильона 1-2 (тип 1) по адресу: "адрес" в границах землепользования.

Согласно экспликации схемы размещения нестационарного торгового объекта площадь торгового павильона 1 (тип 1) - 27, 06 кв.м, торгового павильона (тип 1) 25, 87 кв.м.

Согласно схеме привязки нестационарного торгового объекта между данными торговыми павильонами расстояние равно 4, 04 м.

Актом проверки по соблюдению земельного законодательства от 30 августа 2019 года, составленного органом муниципального земельного контроля, установлено, что Воробьевым А.Н. используются прилегающие к земельному участку с кадастровым N в районе торгового павильона N с восточной стороны земли муниципальной собственности общей площадью 3 кв.м и с западной стороны 4 кв.м без правоустанавливающих документов.

Индивидуальным предпринимателем Воробьевым А.Н. используются земли муниципальной собственности, прилегающие к земельному участку с кадастровым N, в районе торгового павильона N с западной, южной и восточной стороны, общей площадью 9, 3 кв.м. Общая площадь самовольно занятых участков составляет 16, 3 кв.м. На них расположены стены торговых павильонов, выполненные из профильного листового материала, чем ограничивается доступ третьих лиц на земельный участок.

По результатам проведенной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Воробьева А.Н. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

10 октября 2019 года индивидуальный предприниматель Воробьев А.Н. привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 105 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Судакского городского суда Республики Крым от 7 сентября 2017 года установлено, что торговый павильон Воробьева А.Н. в связи с необходимостью обеспечения беспрепятственного прохода и проезда на земельный участок Яковлевой Л.М. разбит на два обособленных торговых зала. Павильон установлен Воробьевым А.Н. законно и на отведенном для этой цели земельном участке, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Яковлевой Л.М. к Воробьеву А.Н. об устранении препятствий в пользовании домовладением по адресу: "адрес" отказано.

Судом также было установлено, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, площадью 69 кв.м, передан в аренду Воробьеву А.Н. на законных основаниях.

Вступившим в законную силу решением Судакского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Яковлевой Л.М. к администрации г. Судака, Воробьеву А.Н. о признании недействительным договора аренды земельного участка N 82 от 21 марта 2016 года с кадастровым N площадью 69 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", заключенного между администрацией г. Судака и Воробьевым А.Н. и применении последствий недействительности данного договора аренды в виде признания отсутствующим права пользования Воробьева А.Н. спорным земельным участком и снятии его с кадастрового учета отказано.

11 февраля 2020 года между индивидуальным предпринимателем Воробьевым А.Н. и администрацией города Судака Республики Крым заключен договор, согласно которому орган местного самоуправления предоставил Воробьеву А.Н. право на размещение нестационарного торгового объекта ТИП 1 N общей площадью 30 кв.м для осуществления предпринимательской деятельности - реализации универсальной торговой группы товаров, с режимом работы: с 08-00 часов до 22-00 часов, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым по адресу "адрес", на срок с 13 февраля 2020 года по 13 февраля 2027 года.

Указанным договором на Воробьева А.Н. возложена обязанность по обеспечению размещения нестационарного торгового объекта в соответствии с проектом размещения нестационарного торгового объекта и подачу заявления установленного образца о выполнении требований настоящего договора в течение одного месяца с указанием на то, что администрация имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае его неразмещения в течение 60 дней с даты заключения договора.

Согласно паспорту привязки нестационарного торгового объекта местом его размещения является земельный участок с кадастровым N, переданный Воробьеву А.Н. на праве аренды.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций со ссылками на вступившие в законную силу судебные акты пришли к выводу об отсутствии нарушения прав Яковлевой Л.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции при установленных обстоятельствах дела соглашается с состоявшимися судебными актами.

Суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями статей 10, 56, 61, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых объектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" пришли к обоснованному выводу, что при заключении договора аренды от 21 марта 2016 года были учтены права Яковлевой Л.М. на проход к земельному участку, принадлежащему ей на праве собственности, а также о том, что данным договором какие-либо права истца не нарушаются.

В остальном доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Судакского городского суда Республики Крым от 6 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлевой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи