Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-13980/2021[88-17411/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Калининский район к Рец Н. И. о взыскании арендной платы и пени по кассационной жалобе Рец Н.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя Рец Н.И. - Куевда Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также представителя администрации муниципального образования Калининский район Дремухину Н.А. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация муниципального образования Калининский район (далее - администрация МО Калининский район) обратилась в суд с иском к Рец Н.И. о взыскании арендной платы и пени.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчик с 4 июля 2012 года использует на праве аренды земельный участок общей площадью 57 272 кв.м, расположенный по адресу "адрес". Договор аренды расторгнут на основании решения суда от 27 ноября 2018 года, однако задолженность по уплате арендных платежей не погашена.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по арендной плате в размере 585 390, 08 рублей, пени 204 643, 51 рублей.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 23 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2020 года, иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 года апелляционное определение отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2021 года решение суда первой инстанции изменено. С Рец Н.И. в пользу администрации муниципального образования Калининский район взыскана задолженность по арендной плате в размере 181 598, 60 рублей, задолженность по пени 48 296, 80 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рец Н.И. поставлен вопрос об отмене указанного апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июля 2012 года между сторонами заключен договор аренды земельного участка общей площадью 57 272 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", сроком до 3 июля 2061 года.

4 июля 2012 года земельный участок передан ответчику.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2018 года указанный договор расторгнут.

Поскольку за пользование земельным участком за период с 4 июля 2012 года по 27 ноября 2018 года оплата не произведена, администрация МО Калининский район обратилась в суд.

21 декабря 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и пени, которая проигнорирована и задолженность не оплачена. При этом разногласий и возражений со стороны ответчика (арендатора) по вопросу расчета арендной платы в адрес истца (арендодателя) не поступало.

Согласно пункту 5.2 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы выплачивается пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчёту сумма долга на 28 ноября 2018 года составляет 181 598, 60 рублей, задолженность по пени, подлежащая уплате 48 296, 80 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт использования земельного участка без внесения арендной платы в указанный период, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Суд также указал, что ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку с 2013 года администрация МО Калининский район предпринимала меры для взыскания с Рец Н.И. задолженности по арендной плате в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции изменяя решение суда исходил из того, что расчет задолженности является обоснованным, однако посчитала возможным взыскать с Рец Н.И. частичную задолженность по арендной плате в размере 181 598, 60 рублей и пени 48 296, 80 рублей, применив трехлетний срок исковой давности до предъявления иска в отношении периодических платежей.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение законным и обоснованным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку со стороны ответчика обязательство по оплате арендных платежей за использование земельного участка надлежащим образом не исполнено, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании частичной задолженности по арендной плате за трехлетний период, предшествующий подаче искового заявления, в размере 181 598, 60 рублей и пени 48 296, 80 рублей.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рец Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи