Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-13983/2021[88-17460/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухорукова А. В. к Сухоруковой А. А. о взыскании денежных средств по кассационной жалобе Сухорукова А.В. на решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 17 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сухоруков А.В. обратился с иском к Сухоруковой А.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал на то, что в период с ноября 2017 года по декабрь 2019 года с его личной карты на расчетный счет Акционерного общества "PH Банк" (далее - АО "PH Банк") с наименованием платежа "регулярный перевод денежных средств" перечислены денежные средства в общей сумме 92 138 рублей. Денежные средства истец перечислял за Сухорукову А.А. в качестве исполнения ее обязательств по погашению кредитных обязательств. Следовательно, к истцу перешли права кредитора в отношении должника Баклановой (ныне Сухоруковой) А.А. Между Сухоруковым А.В. и Сухоруковой А.А. заключены договоры займа на общую сумму 327 533, 50 рублей. Также истцом на личную карту ответчика были ошибочно произведены денежные переводы в сумме 308 255 рублей. 20 июля 2017 года между истцом и Т.Н.К. заключен договор найма недвижимости, по которому совместно с истцом в квартире проживала ответчик. Истец оплатил по договору 1 019 004, 76 рублей, ответчик устную с истцом договоренность о возврате половины расходов по арендной плате и коммунальным платежам не исполнила. 27 декабря 2018 года истцом оплачена аренда недвижимости стоимостью 26 489, 07 рублей, где он проживал с ответчиком. Ответчик устную с истцом договоренность о компенсации истцу половины произведенных расходов не исполнила. 26 декабря 2019 года истцом оплачена аренда недвижимости стоимостью 27 068, 51 рублей. Ответчик устную с истцом договоренность о компенсации истцу половины произведенных расходов также не исполнила. Истец просил взыскать с Сухоруковой А.А. денежные средства в размере 92 138 рублей, денежные средства по договорам займа в общей сумме 327 533 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 308 255 рублей, компенсацию затрат за аренду квартиры в размере 446 024, 37 рублей, компенсацию расходов за аренду недвижимости в размере 26 756, 78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 957 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Сухоруковой А.А. заявлены требования о взыскании с Сухорукова А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 17 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 марта 2021 года, в удовлетворении иска Сухорукова А.В. отказано.

В кассационной жалобе Сухоруковым А.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 8 ноября 2017 года, 28 декабря 2017 года, 9 июля 2018 года, Сухоруков А.В. со своей личной карты произвел перевод денежных средств на расчетный счет АО "PH Банк" с детализацией перевода "регулярный перевод денежных средств, получатель Бакланова А.А, сумма 11 300 рублей, комиссия 282, 50 рублей, ежемесячно по 10 числам, до 10/2018 включительно".

9 августа 2019 года, 6 сентября 2019 года, 4 октября 2019 года, 6 ноября 2019 года истец со своей личной карты производил аналогичные переводы на расчетный счет АО "PH Банк" в сумме 11 526 рублей, 5 декабря 2019 года - на сумму 11 287, 32 рубля.

Истцом со своей личной карты на счет ответчика произведены следующие переводы денежных средств: 5 января 2017 года на сумму 500 рублей, комиссия 5 рублей; 13 января 2017 года на сумму 1 500 рублей, комиссия 15 рублей; 17 января 2017 года на сумму 250 рублей, комиссия 2, 50 рублей; 6 февраля 2017 года на сумму 1 000 рублей, комиссия 10 рублей; 17 марта 2017 года на сумму 10 000 рублей, комиссия 100 рублей; 12 апреля 2017 года на сумму 10 000 рублей, комиссия 100 рублей; 21 мая 2017 года на сумму 400 рублей, комиссия 4 рубля; 21 мая 2017 года на сумму 400 рублей, комиссия 4 рубля; 6 июня 2017 года на сумму 7 500 рублей, комиссия 75 рублей; 17 июня 2017 года на сумму 1 000 рублей, комиссия 10 рублей; 27 июня 2017 года на сумму 5 000 рублей, комиссия 50 рублей; 18 июля 2017 года на сумму 500 рублей, комиссия 5 рублей; 27 октября 2017 года на сумму 10 000 рублей; 10 ноября 2017 года на сумму 500 рублей, комиссия 5 рублей; 5 декабря 2017 года на сумму 3 000 рублей; 7 января 2018 года на сумму 1 000 рублей; 27 февраля 2018 года на сумму 1 000 рублей; 11 апреля 2018 года на сумму 2 000 рублей; 11 апреля 2018 года на сумму 1 000 рублей; 22 апреля 2018 года на сумму 2 000 рублей; 7 мая 2018 года на сумму 10 000 рублей; 8 июня 2018 года на сумму 5 000 рублей; 22 июня 2018 года на сумму 2 000 рублей; 2 июля 2018 года на сумму 6 500 рублей; 4 июля 2018 года на сумму 5 000 рублей; 9 июля 2018 года на сумму 300 рублей; 10 июля 2018 года на сумму 300 рублей; 11 июля 2018 года на сумму 300 рублей; 12 июля 2018 года на сумму 110 рублей; 6 августа 2018 года на сумму 3 000 рублей; 7 августа 2018 года на сумму 1 000 рублей; 2 сентября 2018 года на сумму 7 500 рублей; 7 сентября 2018 года на сумму 1 600 рублей; 9 сентября 2018 года на сумму 500 рублей; 11 сентября 2018 года на сумму 1000 рублей; 27 декабря 2018 года на сумму 1 000 рублей; 31 декабря 2018 года на сумму 6 500 рублей; 11 февраля 2019 года на сумму 999 рублей; 12 февраля 2019 года на сумму 5 000 рублей; 23 февраля 2019 года

на сумму 10 000 рублей; 4 марта 2019 года на сумму 7 000 рублей; 4 марта 2019 года на сумму 999 рублей; 10 марта 2019 года на сумму 4 000 рублей; 11 марта 2019 года на сумму 1 190 рублей; 25 марта 2019 года на сумму 5 000 рублей; 25 марта 2019 года на сумму 5 000 рублей; 4 апреля 2019 года на сумму 6 300 рублей; 14 апреля 2019 года на сумму 3 000 рублей; 17 мая 2019 года на сумму 10 000 рублей; 10 июня 2019 года на сумму 200 рублей; 10 июня 2019 года на сумму 400 рублей; 28 июня 2019 года на сумму 1 000 рублей; 24 июля 2019 года на сумму 10 000 рублей; 6 августа 2019 года на сумму 3 000 рублей; 15 августа 2019 года на сумму 1 300 рублей; 29 августа 2019 года на сумму 600 рублей; 9 сентября 2019 года на сумму 10 000 рублей; 19 сентября 2019 года на сумму 10 000 рублей; 27 сентября 2019 года на сумму 5 000 рублей; 6 октября 2019 года на сумму 10 000 рублей; 9 октября 2019 года на сумму 5 000 рублей; 10 октября 2019 года на сумму 5 000 рублей; 18 октября 2019 года на сумму 10 000 рублей; 30 ноября 2019 года на сумму 10 000 рублей; 4 декабря 2019 года на сумму 1 000 рублей; 5 декабря 2019 года на сумму 10 000 рублей; 16 декабря 2019 года на сумму 10 000 рублей; 25 декабря 2019 года на сумму 5 000 рублей.

По утверждению истца, Сухорукова А.А. по устной договоренности обязалась возвратить денежные средства в срок до 10 декабря 2019 года.

Согласно чекам по операциям о перечислении денежных средств с карты на карту и электронных билетов, Сухоруков А.В. оплатил для ответчика покупку билетов на самолет и проезд на поезд: 7 июня 2017 года на сумму 63 40 рублей оплачен авиабилет по маршруту "данные изъяты"; 21 декабря 2019 года на сумму 3 799 рублей авиабилет на рейс по маршруту "данные изъяты"; 16 февраля 2017 года на сумму 6 500 рублей авиабилет на рейс по маршруту "данные изъяты", "данные изъяты"; 20 февраля 2017 года на сумму 2 000 рублей авиабилет на рейс по маршруту "данные изъяты"; 19 мая 2017 года на сумму 3 200 рублей авиабилет на рейс по маршруту "данные изъяты"; 23 мая 2017 года на сумму 3 250 рублей авиабилет на рейс по маршруту "данные изъяты" 23 мая 2017 года на сумму 3 250 рублей авиабилет на рейс по маршруту "данные изъяты"; 20 сентября 2019 года на сумму 3 254 рублей авиабилет на рейс по маршруту "данные изъяты"; 6 ноября 2019 года на сумму 8 598 рублей авиабилет на рейс по маршруту "данные изъяты", "данные изъяты"; 3 июля 2019 года на сумму 13 598 рублей авиабилет на рейс по маршруту "данные изъяты", "данные изъяты"; 28 декабря 2019 года на сумму 5 530 рублей электронный ЖД билет по маршруту "данные изъяты".

Истец указал, что с ответчиком достигалась также устная договоренность о возврате стоимости оплаченных билетов до 5 декабря 2019 года.

Установлено, что с личной карты Сухорукова А.В. на личную карту ответчика были произведены денежные переводы в следующих размерах: 12 июня 2017 года в размере 15 000 рублей; 24 марта 2018 года в размере 25 000 рублей; 24 сентября 2018 года в размере 11 001 рублей; 25 ноября 2018 года в размере 30 000 рублей; 25 ноября 2018 года в размере 100 000 рублей; 25 ноября 2018 года в размере 11 000 рублей; 25 марта 2019 года в размере 10 100 рублей; 26 августа 2019 года в размере 16 000 рублей; 31 августа 2019 года в размере 20 000 рублей; 24 октября 2019 года в размере 30 000 рублей; 28 октября 2019 года в размере 10 001 рублей; 10 ноября 2019 года в размере 10 001 рублей; 20 ноября 2019 года в размере 10 001 рублей; 24 ноября 2019 года в размере 10 001 рублей.

Между Сухоруковым А.В. и Т.Н.К. заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Стоимость одного месяца найма составила 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.6 договора совместно с нанимателем в квартире проживала Бакланова А.А.

Судом установлено, что ответчик проживала в указанной квартире до 30 августа 2019 года.

За период с 20 июня 2017 года по 30 августа 2019 года истец оплатил по указанному договору найма 892 048, 74 рубля.

27 декабря 2018 года Сухоруковым А.В. была оплачена аренда недвижимости в "данные изъяты", стоимостью 26 489, 07 рублей, где он проживал совместно ответчиком.

26 декабря 2019 года Сухоруковым А.В. была оплачена аренда недвижимости в "адрес", стоимостью 27 068, 51 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, а также оснований для взыскания денежных средств в порядке статей 313, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежных средств по договорам займа, неосновательного обогащения, компенсации затрат за аренду квартиры и расходов за аренду недвижимости.

Оснований не согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривается.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Учитывая отсутствие доказательств того, что исполнение долговых обязательств перед АО "PH Банк" было возложено должником на Сухорукова А.В, а также того, что у Баклановой А.А. имелась задолженность перед банком, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 92 138 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанции ввиду отсутствия доказательств наличия у ответчика каких-либо обязательств, пришли к обоснованному выводу об отказе во взыскании заемных денежных и расходов на оплату арендных платежей недвижимости.

Судами также правомерно отказано во взыскании неосновательного обогащения, поскольку спорные перечисления осуществлялись Сухоруковым А.В. добровольно.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Несогласие с установленными судами обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 17 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сухорукова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи