Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-14291/2021[88-17476/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатдыковой Н. Х. к Коротковой К. В, Гизатуллиной М. И, Гизатуллиной (Зазай) Л.З, Гизатуллиной (Гончаренко) Н.З, Кузнецовой Ю. В, Лесив В. И, Лесив И. М. о признании права собственности на земельный участок по кассационной жалобе Гизатуллиной М.И. на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 5 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сатдыкова Н.Х. обратилась с иском к Коротковой К.В, Гизатуллиной М.И, Гизатуллиной (Зазай) Л.З, Гизатуллиной (Гончаренко) Н.З, Кузнецовой Ю.В, Лесив В.И, Лесив И.М. о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований истец указала на то, что 25 августа 2018 года приобрела по договору купли-продажи у Коротковой К.В. квартиру "адрес". Данная квартира находится в жилом доме, который расположен на земельном участке общей площадью 1270 кв.м. Земельный участок находится в общей долевой собственности ответчиков по делу в равных долях. При заключении договора купли-продажи квартиры земельный участок не был указан в качестве предмета договора и переход права собственности на долю земельного участка не состоялся. Истец просила признать за ней право собственности на 1/5 долю в праве на земельный участок по "адрес" площадью 1270 кв.м с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" (кадастровый N).

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 8 апреля 2019 года в порядке положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика Г.З.М. на правопреемника Гизатуллину М.И.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 24 октября 2019 года в порядке положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве правопреемника ответчика Т.М.В. к участию в деле привлечена Кузнецова Ю.В, в качестве соответчиков привлечены Гизатуллина (Зазай) Л.З, Гизатуллина (Гончаренко) Н.З, Лесив В.И.

Определением от 6 октября 2020 года уточнено, что 24 октября 2019 года к участию в деле привлечены Зазай Л.З. и Гончаренко Н.З.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 5 декабря 2019 года (с учётом дополнительного решения суда от 28 октября 2020 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Гизатуллиной М.И. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25 декабря 2017 года Сатдыкова Н.Х. заключила с Коротковой К.В. договор купли-продажи квартиры "адрес".

2 октября 2017 года Сатдыковой Н.Х. зарегистрировано право собственности на приобретенную квартиру в установленном законом порядке.

Жилой дом N по "адрес" является двухэтажным и состоит из четырех квартир, каждая из которых расположена на первом и втором этажах дома и имеет отдельный вход на земельный участок.

Квартира N принадлежала на праве собственности Коротковой К.В. и отчуждена по договору купли-продажи от 25 декабря 2017 года Сатдыковой Н.Х.

Квартира N принадлежала на праве собственности Г.З.М, правопреемниками которого являются Гизатуллина М.И, Гизатуллина (Зазай) Л.З. и Гизатуллина (Гончаренко) Н.З.

Квартира N принадлежит на праве собственности Лесив И.М. и Лесив В.И.

Квартира N принадлежит на праве собственности Кузнецовой Ю.В, которая является правопреемником Т.М.В.

Решением 30-й сессии 4-го созыва Черноморского поселкового совета от 9 февраля 2006 года N в общую долевую собственность Коротковой К.В, Т.М.В, Лесив И.М, Л.А.Н, Г.З.М. передан земельный участок общей площадью 0, 1270 га для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по "адрес" в границах земельного участка каждого собственника.

13 августа 2007 года Коротковой К.В, Т.М.В, Лесив И.М, Л.А.Н, Г.З.М. выдан государственный акт серии N на право собственности на вышеуказанный земельный участок, расположенный "адрес" для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений площадью 0, 1270 га.

Из материалов инвентарного дела на жилой дом и технических паспортов на указанные выше квартиры следует, что данные объекты расположены на земельном участке, план которого является составной частью технического паспорта. В техническом паспорте на квартиру N (Г.З.М.) указано, что она расположена на первом и втором этажах двухэтажного дома, ее общая площадь составляет 151, 7 кв.м.

В соответствии с планом земельного участка, квартира N расположена на земельном участке, который включает в себя в том числе огород.

Государственный акт на право собственности на вышеуказанный земельный участок серии N от 13 августа 2007 года и решение 30 сессии 4 созыва Черноморского поселкового совета от 9 февраля 2006 года N, на основании которого выдан государственный акт, не отменны.

Право Коротковой К.В. на земельный участок (1/5 долю в праве), как и права иных сособсттвенников и размер их доли в праве собственности на земельный участок по 1/5 доли в праве за каждым (Коротковой К.В, Т.М.В, Лесив И.М, Л.А.Н, Г.З.М, а также их правопреемниками), не оспаривалось.

Местонахождение квартиры, принадлежащей Сатдыковой Н.Х, на спорном земельном участке подтверждено содержанием решения 30 сессии 4 созыва Черноморского поселкового совета от 9 февраля 2006 года N, где указано о том, что в собственность (общую совместную) передан земельный участок общей площадью 0, 1270 га, в частности Коротковой К.В. в границах земельного участка квартиры N

Разрешая спор и удовлетворяя иск Сатдыковой Н.Х, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, исходили из того, что заключение сделки купли-продажи и передача объекта недвижимости в собственность покупателя влечет безусловную передачу земельного участка, необходимого для его использования.

Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Указанные выше нормы регулируют правовой режим принадлежности главной вещи, а также земельного участка при переходе права соответственно на главную вещь либо на объект недвижимого имущества, находящийся на земельном участке.

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

В силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В связи с тем, что право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая принцип единства судьбы жилого дома и земельного участка, пришли к выводу о признании за истцом права собственности на 1/5 долю в праве на земельный участок по "адрес", площадью 1270 кв.м, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" (кадастровый N).

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от 5 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гизатуллиной М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи