Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-14570/2021[88-17664/2021]

дело N 2-2494/2020

8г-14570/2021

г. Краснодар

12 августа 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 12 августа 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Макаровой Е.В, Хаянян Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектный дольщик" на решение Советского районного суда города Астрахани от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 февраля 2021 года по иску Иващенко Дениса Вячеславовича, Иващенко Валентины Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный дольщик" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С,

УСТАНОВИЛ:

Иващенко Денис Вячеславович и Иващенко Валентина Вячеславовна (далее - истцы, Иващенко Д.В, Иващенко В.В.) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный дольщик" (далее - ответчик, общество) о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки.

Решением Советского районного суда города Астрахани от 8 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 февраля 2021 года, исковые требования удовлетворены - с общества в пользу Иващенко Д.В, Иващенко В.В. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 181425 руб. 07 коп, неустойка в размере 181425 руб. 07 коп, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 90712 руб.

Не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, общество обратилось в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, выводы судов основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права. Ответчик действительно должен осуществить в квартире, являющейся предметом договора, неотделимые улучшения - вид которых и был определен в договоре, ремонт в перечне отсутствует. На сегодняшний день не определена стоимость устранения недостатков и произведенных неотделимых улучшений ответчиком. При рассмотрении дела судом первой инстанции вопрос о судебной экспертизе не ставился. Заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 25 декабря 2019 года между ООО "Проектный дольщик" и Иващенко Д.В, Иващенко В.В. заключен договор купли-продажи N 136/Т-2/СБ (далее - договор), по которому общество обязуется передать в общую совместную собственность квартиру в целом, а покупатели - принять в общую совместную собственность и оплатить квартиру в целом, расположенную по адресу: "адрес"

Согласно пункту 3 договора квартира оценивается и продается за 2142200 руб, из которых 1890000 руб. направляется на приобретение объекта недвижимости, а 252200 руб. - покупателям на оплату иных неотъемлемых улучшений объекта недвижимости.

Продавец обязуется передать квартиру покупателю в пригодном для проживания состоянии, что следует из пункта 8 договора.

Обращаясь с иском в суд, истцы указали, что отделочные работы проведены некачественно и имеются существенные недостатки.

19 мая 2020 года истцы обратились к директору общества с претензией, указав, что отделочные работы в квартире проведены некачественно и имеют недостатки: стены в квартире не выведены по маяку, в связи с чем искривлены. Имеются бугры, выпуклости на обоях. Видны швы на обоях. Обои покрашены в разные полутона. Межкомнатная дверь сломана, нуждается в замене. Входная дверь в квартиру установлена неправильно, поэтому не закрывается должным образом. Ламинат в прихожей имеет повреждение, трубы отопления в комнате и кухни частично утоплены в штукатурку стены. Настенная плитка в туалете нижнего ряда отличается цветом. На окнах имеются пятна клея. Просили возместить ущерб в размере 56700 руб. Однако претензия ответчиком оставлена без ответа.

Как следует из акта экспертного исследования от 10 июля 2020 года N 46-020, при осмотре экспертом выявлены недостатки квартиры N 136, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Автомобильная, д. 6. Прихожая: на отделочном покрытии пола (ламинат) повреждения верхнего слоя, штукатурка стен выполнена с отклонениями минимально допустимых значений, отделочное покрытие стен (обои), выявлены пузыри, складки отслоения. Жилая комната: на отделочном покрытии пола (ламинат) увеличенные зазоры, штукатурка стен выполнена с отклонениями минимально допустимых значений, отделочное покрытие стен (обои), выявлены пузыри, складка отслоения. Нагревательные приборы установлены с нарушениями. Конструкция исследуемого оконного заполнения не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 по показателю перепад лицевых поверхностей. Дверной блок установлен с нарушениями ГОСТ 475-2016. Кухня: Штукатурка стен выполнена с отклонениями минимально допустимых значений, отделочное покрытие стен (обои), выявлены пузыри, складки отслоения. Конструкция исследуемого дверного ПВХ заполнения не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 по показателю перепад лицевых поверхностей. Дверной блок установлен с нарушениями ГОСТ 475-2016. Санузел: отделочное покрытие стен выполнено с отклонениями. Дверной блок установлен с нарушениями ГОСТ 475-2016. Стоимость восстановительного ремонта помещения составляет 181425 руб. 07 коп.

Разрешая спор по существу, применив положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по договору перед истцами.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434); несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 ГК РФ).

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости, исходя из положений статей 554, 555 ГК РФ, являются объект договора и его цена.

Пунктом 1 статьи 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В пункте 3 статьи 556 ГК РФ предусмотрено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Заключенный сторонами договор имеет признаки договора купли-продажи и строительного подряда, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению также положения главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 названной статьи определено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В пункте 1 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Условиями договора (пункт 8) предусмотрено, что продавец обязуется передать квартиру покупателю в пригодном для проживания состоянии.

Обращаясь с иском в суд, истцы указали, что отделочные работы проведены некачественно и имеются существенные недостатки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, исходя из правовой природы правоотношений сторон по договору, истцы вправе на основании положений пункта 1 статьи 723 ГК РФ требовать от ответчика возмещения своих расходов на устранение недостатков (взыскания стоимости восстановительного ремонта).

В ходе рассмотрения дела установлено, что переданное по договору жилое помещение имеет существенные недостатки, препятствующие его надлежащей эксплуатации. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела претензией от 19 мая 2020 года, экспертным исследованием от 10 июля 2020 года N 46-020.

Необходимо также принять во внимание, что на основании пункта 37 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года), обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

При таких обстоятельствах вывод судов нижестоящих инстанций об удовлетворении иска является обоснованным.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов судов части взысканной неустойки.

Положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В своем письменном отзыве на иск общество просило о применении статьи 333 ГК РФ.

Ответчик, зная о требованиях истца об устранении недостатков, не удовлетворил их в добровольном порядке, ввиду чего на основании Закона о защите прав потребителей, исходя из обстоятельств настоящего дела, суды признали необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку и штраф без применения статьи 333 ГК РФ, признав взыскиваемые неустойку и штраф соразмерными последствиям нарушения основного обязательства.

Следует отметить, что согласно абзацу третьему пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ).

Названные обстоятельства отсутствуют, в связи с чем у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены принятого по делу судебного акта в оспариваемой части. Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не назначил по делу судебную экспертизу, подлежат отклонению.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 указанного кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости либо недостоверности доказательств, представленных стороной истца, лежала на ответчике, который своим правом по представлению доказательств в обоснование возражений относительно иска в суде первой инстанции не воспользовался, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

Оценивая доводы кассационной жалобы общества, необходимо учитывать, что по смыслу части 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции в силу его компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые истец ссылаются в кассационной жалобе.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных по делу обстоятельствах.

Позиция нижестоящих судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Приведенные доводы основаны на ином применении стороной истца положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6 - 390.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Советского районного суда города Астрахани от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи Е.В. Макарова

Т.А. Хаянян