Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-14827/2021[88-18124/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Губаревой С.А, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Стройформат" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения ответчика ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО7, судебная коллегия

установила:

ООО "Стройформат" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, с учетом уточненных исковых требований, в размере "данные изъяты" рублей 48 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 января 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО "Стройформат" взыскана задолженность по кредитному договору N от 23 марта 2015 года, заключенному между ПАО "Аделантбанк" и ПАО "Крымская продовольственная компания" в размере "данные изъяты" рублей 48 копеек.

Также с ФИО1 в пользу ООО "Стройформат" взыскана госпошлина в размере "данные изъяты" рублей, с ФИО2 в пользу ООО "Стройформат" взыскана госпошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2019 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 января 2018 года отменено, производство по настоящему гражданскому делу прекращено.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 15 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2019 года отменено, настоящее гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2021 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 января 2018 года отменено.

Иск ООО "Стройформат" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворен.

С ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО "Стройформат" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N от 23 марта 2015 года, заключенному между ПАО "Аделантбанк" и ПАО "Крымская продовольственная компания", в размере "данные изъяты" рублей 48 (сорок восемь) копеек.

Также солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО "Стройформат" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 ссылается на то, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не были соблюдены его процессуальные права, как участника судебного процесса, он, как и его представитель не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания. Извещения судом апелляционной инстанции направлены по старым адресам, тогда как в материалах дела содержится действительный почтовый адрес и адрес места жительства, по которым следует извещать о времени и месте судебного заседания. Таким образом, апелляционное определение подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель истца по доверенности ФИО7, ответчик ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения ответчика ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя истца по доверенности ФИО7, возражавшего против ее удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их обоснованности.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ одним из безусловных оснований для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В настоящем случае допущены подобные нарушения, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов стороны.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Порядок доставки и вручения судебных извещений установлен статьями 115 - 117 ГПК РФ, в соответствии с которыми судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Исходя из положений статей 161, 167 ГПК РФ при рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания от 21 января 2021 года, ФИО1, как его представитель ФИО8 и ответчик ФИО2 при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не присутствовали. Сведения о доставке и вручении ФИО1 судебного извещения в соответствии с требованиями статей 115-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

Из материалов дела, в том числе из текста кассационной жалобы, поданной ФИО1 следует, что местом жительства ответчика является "адрес", к жалобе приложена копия паспорта, согласно которой ФИО1 с 3 июля 2020 года зарегистрирован и проживает по указанному адресу.

При этом, суд апелляционной инстанции, переходя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ соответствие адреса ответчика, указанного в исковом заявлении, действительному месту жительства ответчика на момент повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом не проверил, при том что сведения о перемене места жительства представлены ФИО1 в ходе рассмотрения дела. Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, составленные от имени ФИО1, датированные после 3 июля 2020 года, содержат сведения о месте его жительства в "адрес".

Однако суд апелляционной инстанции направлял судебные извещения по предыдущему месту жительства ФИО1 - "адрес", по которому судебная корреспонденция им не получена и не могла быть получена ввиду выбытия по новому месту жительства.

Таким образом, настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, при отсутствии в материалах дела данных о его надлежащем извещении.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство нарушает право заявителя на защиту, свидетельствует о нарушении норм процессуального права, в связи с чем апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, постановленным при соблюдении норм процессуального права, находит его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше, проверить все доводы сторон и постановить законное и обоснованное решение по делу.

В связи с принятием судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы приостановление исполнения судебных актов по данному делу в соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи