Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-15254/2021[88-18393/2021]

дело N 2-1780/2020

8г-15254/2021

г. Краснодар 12 августа 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 12 августа 2021 года

Определение в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Хаянян Т.А, Макаровой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 2 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии погражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 марта 2021года по делу по иску администрации города Сочи к Каримову Азату Айратовичу о сносе самовольной постройки, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителей ответчика Каримова А.А. - Родновой Е.П. (ордер N 37 от 12 августа 2021 года) и Погосян Г.К. (доверенность N77АГ7835177 от 9 августа 2021 года), возражавших против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи обратилась в суд с иском кКаримову А.А. о сносе самовольной постройки.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от2 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, истец обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, чтосудебные акты вынесены на основании выводов, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и противоречащим имеющимся в деле доказательствам, а также с существенным нарушением и неверным применением норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции неверно пришел к выводу о том, что разрешение на строительство спорного объекта выдано, так как приобщенное ответчиком разрешение на строительство выдано на иной земельный участок с совершенно иной площадью и конфигурацией. Спорный объект возведен в отсутствие разрешения на строительство, а вопрос соблюдения Правил землепользования и застройки на территории города Сочи не изучен судом.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения состоявшиеся судебные акты, жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика возражали против доводов кассационной жалобы, считали вынесенные решения законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, оценив доводы жалобы и возражения на нее, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся

в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся

в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Каримову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 837 кв. м, расположенный по адресу: г. "адрес" категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, что следует из Выписки из ЕГРН от 11 июня 2020 года N "данные изъяты". На данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства площадью 449, 3 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", также принадлежащий на праве собственности Каримову А.А.

Ведущим специалистом сектора по Хостинскому району отдела земельного контроля управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи на основании распоряжения заместителя начальника управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи от 3 июня 2020 года N 122/20 произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304020:2021 по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с/т "Восход-1", в результате которого установлено, что фактически на части земельного участка из состава правомерного земельного участка расположен трехэтажный объект незавершенного строительства. Данные обстоятельства отражены в акте проверки земельного участка N 122/20 от 10 июня 2020 года, фото-таблице.

Администрацией города Сочи в обоснование своих требований указано, что разрешение на строительство на данном земельном участке не выдавалось.

Ответчиком предоставлено разрешение на строительство N RU "данные изъяты" от 29 сентября 2017 года со следующими характеристиками объекта: общей площадью 449, 3 кв. м, количество этажей - 3, высота 13, площадь застройки 244, 9 кв. м. Указанное разрешение выдано на строительство на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 826 кв. м, расположенном по адресу: г. "адрес"

На основании соглашения о перераспределении земельных участков 18 февраля 2019 года, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 826 кв. м, был перераспределен с образованием земельного участка 23:49:0304020:2021, площадью 837 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с/т "Восход-1".

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции, исходя из оснований и предмета заявленных требований, была назначена судебная экспертиза. Согласно выводам, изложенным в заключение эксперта N 2020/09/08-Э от 5 октября 2020 года, фактически на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304020:2021, расположен объект недвижимого имущества, представляющий собой объект незавершенного строительства. Объект капитального строительства расположен в границах правомерного земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Мурдалова Д.Ш. пояснила, что спорный незавершенный строительством объект недвижимости соответствует выданному разрешению на строительство, площадь застройки составляет 179, 7 кв. м, что значительно меньше разрешенной площади. На момент обследования объекта, этажность составила 3 этажа, признаков возведения четвертого этажа не имеется.

Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении требований администрации, суд первой инстанции, дав оценку заключению эксперта, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации г. Сочи, поскольку истец не представил суду надлежащих и достаточных доказательств обоснованности заявленных требований.

С данными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, указав, что ответчиком предприняты меры к получению разрешения на строительство, наличие нарушений при строительстве спорного объекта не установлено.

Кассационный суд находит, что состоявшиеся по делу судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято

при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении

в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права

(часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования судом выполнены не были.

Кассационным судом установлено, что разрешая настоящий спор суды не дали должной оценки доводам администрации о том, что приобщенное ответчиком разрешение на строительство выдано на иной земельный участок с совершенно иной площадью и конфигурацией.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 (абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", по которым собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесены изменения, устанавливающие уведомительный порядок о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома.

Положения указанного Закона вступили в законную силу 4 августа 2018 года, а следовательно, применимы к спорным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее, в том числе, сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка.

К уведомлению о планируемом строительстве прилагается описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома включает в себя описание в текстовой форме и графическое описание. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в текстовой форме включает в себя указание на параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, цветовое решение их внешнего облика, планируемые к использованию строительные материалы, определяющие внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также описание иных характеристик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, требования к которым установлены градостроительным регламентом в качестве требований к архитектурным решениям объекта капитального строительства. Графическое описание представляет собой изображение внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, включая фасады и конфигурацию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (пункт 4 части 3 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ).

На основании пунктов 1, 2 части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи: проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Формы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2019 года положения пункта 1 части 17 статьи 51, статьи 51.1 в части жилых домов, садовых домов, строительство, реконструкция которых осуществляются на садовых земельных участках, применяются в отношении жилых домов, жилых строений, строительство, реконструкция которых осуществляются соответственно на дачных земельных участках, садовых земельных участках.

В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2019 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Каримов А.А, после внесения в законодательство вышеуказанных изменений, не обращался в уполномоченный орган с уведомлением о строительстве трехэтажного жилого дома на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, вышеуказанный объект капитального строительства, в соответствии с частью 1 статьи 222 ГПК РФ, обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведен без уведомления уполномоченного органа о планируемых строительстве или реконструкции, без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Вместе с тем, нижестоящими судами вышеназванные положения закона применены неверно.

Вывод эксперта о том, что исследуемый объект незавершенного строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сделан исключительно с учетом степени его готовности, то есть по состоянию на момент проведения экспертизы, без учета характеристик объекта, который должен возникнуть в результате строительства. Каких-либо доказательств того, что объект при его дальнейшем возведении не будет угрожать жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в материалах дела не содержится.

Между тем, установление данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения спора как по иску публичного органа о сносе объекта самовольного строительства, так и по иску о признании на него права собственности застройщика, осуществившего возведение спорного объекта.

В отсутствие предоставления эксперту документов, отражающих архитектурно-планировочные решения в отношении возводимого объекта, однозначный и достоверный ответ на вопрос о том, не будет ли в дальнейшем спорный объект угрожать жизни и здоровью неопределенного круга лиц, экспертом дан не был.

Кроме того, невозможность классифицировать исследуемый объект по его функциональному назначению предопределиланевозможность определения необходимости наличия и величину противопожарного разрыва.

При таких обстоятельствах возможность определения соответствия строения требованиям противопожарной безопасности отсутствует.

В связи с этим выводы судов о том, что единственным признаком самовольного возведения спорного строения является отсутствие необходимой разрешительной документации, об отсутствии нарушения права и охраняемых законом интересов других лиц, а также об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, являются преждевременными и не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

При названных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, предложить ответчику представить в материалы дела все документы предусмотренные статьей 51.1 Градостроительного кодекса РФ, в том числе представить в суд описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, в текстовой форме включает в себя указание на параметры объекта индивидуального жилищного строительства, цветовое решение их внешнего облика, планируемые к использованию строительные материалы, определяющие внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства, а также описание иных характеристик объекта индивидуального жилищного строительства, требования к которым установлены градостроительным регламентом в качестве требований к архитектурным решениям объекта капитального строительства. На основании представленных документов установить, создает ли спорный объект незавершенного строительства угрозу жизни и здоровью граждан; в целях установления данного обстоятельства рассмотреть вопрос о назначении дополнительной или повторной экспертизы; на основании установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права, и разрешить правовую неопределенность в статусе возведенного объекта недвижимости.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 2 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 марта 2021 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи Т.А. Хаянян

Е.В. Макарова