Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-15333/2021[88-18814/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грековой В. С. к Кузнецову М. П. о защите прав на земельный участок и аннулировании записей в едином государственном реестре недвижимости по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Николаенко В. В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя Николаенко В.В. - Манжиева А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также представителя Грековой В.С. - Зварыгина С.С. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Грекова В.С. обратилась с иском к Кузнецову М.П. о защите прав на земельный участок и аннулировании записей в едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что является собственником жилого дома по адресу: "адрес", приобретенного в собственность на основании договора купли-продажи от 19 марта 1974 года и зарегистрированного 28 марта 1974 года городским БТИ при исполкоме Кореновского городского совета. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым N площадью 906 кв.м, который поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный без установления в соответствии с требованиями земельного законодательства границ. При проведении межевания кадастровым инженером выявлено наложение границ смежного земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым N на уточняемый земельный участок с кадастровым N поскольку смежная (между участками) граница проходит через существующий объект недвижимого имущества вспомогательного назначения (гараж) и накладывается от левой стены на строение на ширину 0, 69м.

Истец просила установить факт допущения ошибки в определении местоположения и конфигурации земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Кузнецову М.П, при постановке земельного участка на кадастровый учет в 2003 году; определить местоположение, конфигурацию и границы указанного земельного участка и земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Грековой В.С, в соответствии дополнением от 22 декабря 2017 года к заключению эксперта N от 8 ноября 2017 года и указанными в нем координатами поворотных точек; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в государственный кадастр недвижимости о местоположении, конфигурации и границах земельного участка с кадастровым N и земельного участка с кадастровым N в соответствии с дополнением от 22 декабря 2017 года к заключению эксперта N от 8 ноября 2017 года и указанными в нем координатами поворотных точек.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2018 года иск удовлетворен частично.

Установлен факт ошибки в определении местоположения иконфигурации земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес" при постановке на кадастровый учет в 2003 году; определены местоположения и конфигурации земельного участка с кадастровым N и земельного участка с кадастровым N согласно заключению эксперта ИП Б.Н.А. (схема N); границы земельного участка с кадастровым N определены в следующих точках координат, начиная с фасада: от точки 1 с координатами ("данные изъяты") до точки 2 с координатами "данные изъяты" на расстоянии 12, 297 м, от точки 2 с координатами "данные изъяты" до точки 3 с координатами "данные изъяты") на расстоянии 3, 758 м, от точки 3 с координатами "данные изъяты") до точки 4 с координатами "данные изъяты") на расстоянии 15, 855 м, от точки 4 с координатами "данные изъяты" до точки 5 с координатами "данные изъяты" на расстоянии 0, 530 м, от точки 5 с координатами ("данные изъяты" до точки 6 с координатами "данные изъяты" на расстоянии 1, 315 м, от точки 6 с координатами "данные изъяты" до точки 7 с координатами "данные изъяты" на расстоянии 4, 56 м, от точки 7 скоординатами "данные изъяты" до точки 8 с координатами ("данные изъяты" на расстоянии 33, 015 м, от точки 8 с координатами "данные изъяты" до точки 9 с координатами "данные изъяты" на расстоянии 12, 440 м, от точки 9 с координатами "данные изъяты" до точки 10 скоординатами "данные изъяты" на расстоянии 1, 876 м, от точки 10 с координатами "данные изъяты" до точки 11 с координатами "данные изъяты" на расстоянии 54, 222 м, от точки 11 с координатами "данные изъяты" до точки 1 "данные изъяты" на расстоянии 3, 732 м; границы земельного участка с кадастровым N определены в следующих точках координат, начиная с фасада: от точки 1 с координатами "данные изъяты" до точки 2 с координатами "данные изъяты" на расстоянии 16, 275 м, от точки 2 с координатами "данные изъяты" до точки 3 с координатами "данные изъяты" на расстоянии 3, 763 м, от точки 3 с координатами "данные изъяты" до точки 4 с

координатами "данные изъяты" на расстоянии 12, 836 м, от точки 4 с координатами "данные изъяты") до точки 5 с координатами "данные изъяты" на расстоянии 19, 877 м, от точки 5 с координатами "данные изъяты" до точки 6 с координатами "данные изъяты" на расстоянии 2, 547 м, от точки 6 с координатами "данные изъяты" до точки 7 с координатами "данные изъяты" на расстоянии 0, 458 м, от точки 7 с координатами "данные изъяты" до точки 8 с координатами "данные изъяты" на расстоянии 14, 914 м, от точки 8 с координатами "данные изъяты" до точки 9 с координатами "данные изъяты" на расстоянии 33, 015 м, от точки 9 с координатами "данные изъяты" до точки 10 с координатами "данные изъяты" на расстоянии 4, 556 м, от точки 10 с координатами "данные изъяты" до точки 11 с координатами "данные изъяты" на расстоянии 1, 315 м, от точки 11 с координатами "данные изъяты" до точки 12 с координатами "данные изъяты" на расстоянии 0, 530 м, от точки 12 с координатами "данные изъяты" до точки 13 с координатами "данные изъяты" на расстоянии 15, 855 м, от точки 13 с координатами "данные изъяты" до точки 1 с координатами "данные изъяты" на расстоянии 3, 758 м; на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность внести изменения в государственный кадастр недвижимости о местоположении и конфигурации земельных участков в соответствии с заключением эксперта ИП Б.Н.А. (схема N) и указанными координатами точек.

В остальной части в иске отказано.

С Кузнецова М.П. в пользу Грековой В.С. взысканы судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 60 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2019 года решение суда первой инстанции отменено.

Установлен факт наличия ошибки в определении местоположения и конфигурации земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Кузнецову М.П, при постановке земельного участка на кадастровый учет в 2003 году; установлена межевая граница между земельными участками с кадастровыми N и N в следующих координатах: расположенная на фасаде по "адрес" т. 2 "данные изъяты" и далее т. 8 "данные изъяты" т. 35 "данные изъяты" т.3 "данные изъяты"; т. 11 "данные изъяты"; расположенная в тыльной части т. 12 "данные изъяты" определены местоположение, конфигурация и границы земельного участка с кадастровым N в соответствии с заключением судебной экспертизы от 10 апреля 2019 года N в следующих фактических границах, представленных в таблице N указанного заключения: т.2 "данные изъяты" т.8 "данные изъяты" т.35 "данные изъяты" т. 3 ("данные изъяты"); т.11 "данные изъяты"; т.12 "данные изъяты" т.32 "данные изъяты" т.31 "данные изъяты" т.30 "данные изъяты"; т. 29 ("данные изъяты" т.28 "данные изъяты" т.27 "данные изъяты" т.26 "данные изъяты" на Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность внести изменения в государственный кадастр недвижимости о местоположении, конфигурации и границах земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Кузнецову М.П. С Кузнецова М.П. в пользу Грековой В.С. взысканы расходы по оплате судебных экспертиз в общей сумме 93 000 рублей.

В кассационной жалобе Николаенко В.В, не привлеченный к участию в деле, просит об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Кузнецов М.П, а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, Кореновского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела имеются.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Грекова В.С. на основании договора купли-продажи от 19 марта 1974 года, зарегистрированного городским БТИ при исполкоме Кореновского городского Совета 28 марта 1974 года, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым N с декларированной площадью 906 кв.м, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 28 января 1993 года N.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный без установления в соответствии с требованиями земельного законодательства границ земельного участка.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, является Кузнецов М.П.

Указанный земельный участок является объектом кадастрового учета с установлением в соответствии с требованиями земельного законодательства его границ.

При межевании земельного участка Грековой В.С. кадастровым инженером установлено наложение границ земельного участка Кузнецова M.П. на ранее существовавшее строение - гараж, принадлежащий Грековой В.С.

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ по заявлению Грековой В.С. выявлено наложение границ соседнего земельного участка по "адрес" кадастровым N на уточняемый земельный участок по адресу: "адрес" с кадастровым N

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2018 года по делу назначена повторная судебная экспертиза.

Разрешая данный спор, суд апелляционной инстанции, учитывая, что фактически сложившаяся граница между спорными земельными участками соответствует границе, установленной заключением судебной экспертизы от 10 апреля 2019 года, пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятии нового решения, которым установилмежевую границу между земельными участками с кадастровыми N и N с указанием координат и определилместоположение, конфигурацию и границы земельного участка, принадлежащего Кузнецову М.П. в соответствии с заключением судебной экспертизы от 10 апреля 2019 года N в фактических границах, представленных в таблице N указанного заключения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов не основанными на обстоятельствах дела и сделанными при существенном нарушении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела усматривается, что такое нарушение норм процессуального права было допущено судом апелляционной инстанции, так как к участию в деле не привлечен собственник земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", несмотря на то, что в результате рассмотрения данного дела был разрешен вопрос об его правах и обязанностях.

Согласно уведомлению регистрирующего органа от 02 марта 2021 года за N направленному в адрес Николаенко В.В. на его обращение за осуществлением действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, расположенному по адресу: "адрес", действия по государственному кадастровому учету приостановлены в связи с выявленным пересечением границ указанного земельного участка с границами соседнего земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Кузнецову М.П. "адрес" наложения границ 16, 18 кв.м.

Из доводов кассационной жалобы, основанных на данных публичной кадастровой карты следует, что границы земельного участка с кадастровым N расположенного по адресу: "адрес", установленные на основании обжалуемого апелляционного определения, пересекают границы принадлежащего Николаенко В.В. земельного участка.

Изложенные утверждения Николаенко В.В. о том, что принятым в качестве допустимого доказательства заключением повторной экспертизы предложены ошибочные координаты границ, пересекающие существующие границы смежного земельного участка N, заслуживают внимания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не установилкруг лиц, чьи права могут быть затронуты принятым судом решением, и рассмотрел дело в отсутствие Николаенко В.В, не привлеченного к участию в деле.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что правом кассационного обжалования обладают как лица, участвующие в деле, и их правопреемники, так и иные лица в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам относятся лица, не привлеченные к участию в деле при предыдущем рассмотрении дела в судебных инстанциях, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и учитывая, что апелляционное определение принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов, что согласно пункту 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2019 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2019 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи