Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-16491/2021[88-19854/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Косарева И.Э, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" об обязании обеспечить сброс сточных вод в водный объект в соответствии с требованиями законодательства об охране водных объектов, по кассационной жалобе представителя ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" по доверенности Бельских Е.В. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Ростовский межрайонный природоохранный прокурор, выступая в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился с исковым заявлением к ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" об обязании обеспечить сброс сточных вод в водный объект в соответствии с требованиями законодательства об охране водных объектов.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате проверки исполнения природоохранного законодательства, и законодательства, направленного на охрану водных объектов и водных биологических ресурсов, выявлены нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды в деятельности ответчика. ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" использует водный объект - балка Ракова на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 09 августа 2019 года, сброс сточных вод осуществляется в районе г. Красный Сулин Ростовской области.

Согласно сведениям, полученным в результате учета качества сточных вод в рамках производственного контроля, ответчиком сброшены сточные воды в водный объект - балка Ракова с превышением допустимых концентрацией загрязняющих веществ и носит систематический характер, что подтверждается информацией Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 07.11.2019 года N 01-14/3587 и от 21.02.2020 года N01-14/779.

С целью устранения нарушений закона руководителю ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" внесены представления, которые ответчиком не исполнены.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 марта 2021 года, суд обязал ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" обеспечить сброс сточных вод производственным участком "Красносулинский" в водный объект балка Ракова в соответствии с требованиями законодательства об охране водных объектов, исключив сброс сточных вод в водный объект балка Ракова, с превышением установленных нормативов.

В кассационной жалобе представитель ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" - Бельских Е.В, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу Ростовский межрайонный природоохранный прокурор просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" - Козырев А.В. поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить оспариваемые судебные постановления.

Старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Руденко М.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

В соответствии с пунктом 5 ч. 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно концессионному соглашению от 07.12.2018 года, заключенного между Муниципальным образованием "Красносулинский район" и ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения", последнее обязалось за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим соглашением обеспечить реконструкцию и ввод в эксплуатацию недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в объект Соглашения, право собственности на которое принадлежит Муниципальному образованию "Красносулинский район" и осуществлять водоснабжение и водоотведение потребителей с использованием объекта соглашения, а Муниципальное образование "Красносулинский район" в свою очередь обязалось предоставить ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения и иным имуществом для осуществления своей деятельности. Объектом соглашения являлась централизованная система водоснабжения и водоотведения Красносулинского района, ее отдельные объекты, предназначенные для осуществления деятельности и принадлежащие муниципальному образованию на праве собственности

На основании договора субаренды имущества N173/18 от 25.12.2018 года, заключенного между ООО "ДОНРЕКО" и ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" последнему во временное владение и пользование переданы очистные сооружения канализации г. Красный Сулин расположенные по адресу: Ростовская область, г. Красный Сулин, ул. Памяти, 24-а. Выпуск 1 (ОСК Красный Сулин) сточных вод осуществляется по балке Ракова, согласно которому имущество передано для использования в целях осуществления деятельности по оказанию услуг водоотведения сроком с 01.01.2019 по 30.11.2019.

Судом установлено, что ответчик осуществляет сброс сточных вод в водный объект - балка Ракова на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 09 августа 2019 года сроком до 31 декабря 2023 года, то есть в силу части 2 статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации является водопользователем, поэтому на него возложены обязанности, установленные действующим законодательством в области охраны водных объектов.

Согласно пункту 2.3 указанного решения, использование водного объекта или его части может производиться Водопользователем при выполнении определенных условий, в том числе: недопущение нарушения прав других водопользователей, а также причинения вреда окружающей среде (подп. 1); содержание в исправном состоянии расположенных на водном объекте и эксплуатируемых Водопользователем гидротехнических и иных сооружений, связанных с использованием водного объекта (подп. 2); оперативное информирование территориального органа Федерального агентства водных ресурсов - Донского бассейнового водного управления, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, органа местного самоуправления - администрации Красносулинского района, Азово-Черноморского территориального управления Рыболовства об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водном объекте, возникших в связи с использованием водного объекта в соответствии с настоящим Решением (подп. 3); вода в балке Ракова в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать определенным требованиям к составу и свойствам воды водного объекта, установленным в подп. 12 решения; содержание в исправном состоянии эксплуатируемых Водопользователем очистных сооружений (п.дп. 13); соблюдение требований Приказа Минприроды России от 08.07.2009г. N 205 "Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества" и ежеквартальное представление в Донское бассейновое водное управление в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом сведений, полученных в результате учета объема и качестве сброса сточных вод и (или) дренажных вод по форме 3.2 и 3.3. (подп. 16).

В результате проверки исполнения законов в сфере охраны и использования водных объектов процессуальным истцом было установлено, что ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" в нарушение требований законодательства осуществляет сброс сточных вод в используемый водный объект балка Ракова с превышением допустимых концентраций, который носит систематический характер.

Ростовским межрайонный природоохранным прокурором руководителю ответчика были вынесены требования N 07-35-19/3771 от 25.11.2019 года и N 07-24-20/790 от 27.02.2020 года с целью устранения нарушений закона.

Согласно информации Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 13.05.2020 года N 01-14/1670 нарушения законов фактически не устранены, производственным участком "Красносулинский" продолжен сброс сточных вод в водный объект с превышением установленных нормативов.

Исходя из отчетов по форме 3.3 за 3 и 4 кварталы 2019 года и 1 квартал 2020 года ответчиком осуществлялся сброс сточных вод в водный объект б. Ракова с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ - взвешенных веществ, сухого остатка, хлоридов, сульфатов, железа и др.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей ст. 39, 56, 60 Водного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу, что очистные сооружения канализации г. Красный Сулин, находились во временном владении и пользовании ответчика, в связи с чем именно на ответчике лежит обязанность по обеспечению сброса сточных вод производственным участком "Красносулинский" в водный объект балка Ракова в соответствии с требованиями законодательства об охране водных объектов.

Неисполнение ответчиком требований законов об охране окружающей среды влечет нарушение интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что им были предприняты меры по недопущению сброса загрязняющих веществ со сточными водами в водный объект.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы о том, что ответчику переданы эксплуатирующей организации неработоспособные ОСК, указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за несоблюдение установленных законом требований природоохранного законодательства, поскольку обязанность по обеспечению сброса сточных вод в соответствии с требованиями законодательства, в частности с установленными нормативами лежит непосредственно на водопользователе, которым является ответчик, добровольно принявшее такие обязательства.

Иные доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции обоснованно отклонены как несостоятельные с приведением мотивированных доводов.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судебных инстанций, которые соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи И.Э. Косарев

Ю.Ю. Грибанов