Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 8Г-17740/2021[88-20464/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО2 об изменении порядка исполнения заочного решения Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа и возврате имущества по кассационной жалобе адвоката ФИО5, поданную в интересах ФИО1, на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 января 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 9 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения заочного решения Октябрьского районного суда "адрес" от 10.03.2016г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа и возврате имущества.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска 31 января 2020 года внесены изменения в порядок исполнения заочного решения Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, в резолютивной части указано: "Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 полученные по договору купли-продажи с рассрочкой платежа денежные средства в сумме 750 000 рублей".

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 9 марта 2021 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа и возврате имущества. Договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа расторгнут, за ФИО1 признано право собственности на квартиру. Суд обязал ФИО1 выплатить в пользу ФИО2 полученные по договору купли-продажи с рассрочкой платежа денежные средства в сумме 750 000 рублей.

В обоснование заявленных требований об изменении порядка исполнения указанного заочного решения суда ФИО2 сослался на то, что до настоящего времени ФИО1 не выплатила ему денежные средства. Указание в резолютивной части заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ формулировки "обязать ФИО1 выплатить полученные по договор) купли-продажи с рассрочкой платежа денежные средства в сумме 750 000 рублей в пользу ФИО2" затрудняет получение исполнительного листа с целью взыскания с истицы принадлежащих денежных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции (с ним согласился и апелляционной инстанции), руководствуясь статьей 434 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для изменения порядка исполнения заочного решения Октябрьского районного суда "адрес" от 10.03.2016г. и удовлетворил заявление ФИО2

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

На основании изложенного подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о том, что если должник готов добровольно исполнить судебный акт, то основания для изменения порядка исполнения решения суда отсутствуют, как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, законных оснований к которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы жалобы в целом повторяют позицию заявителя при рассмотрении данного спора судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие подателя жалобы с установленными судом обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 января 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 9 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката ФИО5, поданную в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Судья ФИО4