Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 г. по делу N 8Г-8612/2021[88-13667/2021]

г. Краснодар 28 мая 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Косарева И.Э, рассмотрев кассационную жалобу Алмановой А.В. на решение мирового судьи судебного участка N 78 г. Новороссийска Краснодарского края от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 января 2021 года по гражданскому делу по заявленному к ней иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Василек" о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СНТСН "Василёк" обратилось с иском к Алмановой А.В, в котором просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 27 673 рублей 88 коп. в связи с использованием последней объектов инфраструктуры СНТСН в период с 01.12.2018 до отчуждения находившихся в ее собственности до 28.12.2018 двух земельных участков, расположенных на его территории.

Решением мирового судьи судебного участка N 78 г. Новороссийска от 18 декабря 2020 года исковые требования СНТСН "Василёк" были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 марта 2020 года решение мирового судьи судебного участка судебного участка N 78 г. Новороссийска от 18 декабря 2020 года по жалобе Алмановой А.В. отменено, по делу принято новое решение об отказе СНТСН "Василёк" в удовлетворении исковых требований.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2020 года апелляционное определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 марта 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 января 2021 года при повторном апелляционном рассмотрении дела при надлежащем выполнении указаний суда кассационной инстанции в порядке ч. 4 ст. 390 ГПК РФ решение мирового судьи судебного участка N 78 г. Новороссийска от 18 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика отклонена.

В кассационной жалобе ответчик просит обжалуемые судебные постановления отменить и оставить без изменения апелляционное определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 марта 2020 года, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов податель жалобы указывает, что дело рассмотрено не тем мировым судьей, к подсудности которого оно отнесено. Кроме того, мировым судьей были нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, выразившиеся в игнорировании доводов ответчика о несогласии с исковыми требованиями, отсутствии договорных отношений с СНТСН, отсутствии у истца правопреемства в отношении первоначального садоводства, на территории которого находились земельные участки ответчика, принятии недопустимых доказательств использования ею объектов имущества, находящихся в общем пользовании членов СНТСН. При повторном апелляционном рассмотрении дела, по мнению ответчика, данные обстоятельства учтены не были.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении. Вместе с тем, поскольку апелляционное определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 марта 2020 года ранее было отменено в кассационном порядке, оснований для оставления его в силе безотносительно возможности отмены иных судебных актов не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.

Как следует из материалов дела, судами учтено, что СНТСН "Василек" образовано путем создания и зарегистрировано в ЕГРЮЛ 16 апреля 2010 года, однако земельные участки, принадлежащие членам СНТ СН "Василек", образованы и находятся в границах земельного участка площадью 31, 95 га, ранее предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование заводу "Прибой" г. Новороссийска для организации коллективного садоводства (акт N от 10 февраля 1989 года).

В период по 27 декабря 2018 года в собственности Алмановой А.В. находились земельные участки с кадастровыми номерами N и N, предоставленные ее правопредшественникам именно в границах СНТСН.

Решением общего собрания СНТСН "Василек" от 04 декабря 2010 года утверждена форма договора с гражданами, ведущими на территории СНТСН "Василек" садоводство в индивидуальном порядке, на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. В соответствии с утвержденным общим собранием регламентом взнос (платеж) за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования определяется суммой его составляющих, указанных в пункте 1.1, и исчисляется исходя из фактического размера садового участка "пользователя" путем деления общей суммы расходной части сметы товарищества на 16, 92 га земли, находящейся в собственности всех садоводов и умножения на площадь земельного участка собственника.

Решениями общих собраний от 27 февраля 2016 года, 25 февраля 2017 года и 24 февраля 2018 года утверждены приходно-расходные сметы СНТСН "Василек" на 2016, 2017 и 2018 годы.

Из приложенного к иску расчета следует, что заявленная ко взысканию с ответчика сумма включает в себя расходы на ремонт дороги, техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства, в том числе снятие показаний приборов учета электроэнергии, осуществление противопожарных мероприятий. Кроме того, согласно представленным истцом сметам, в расходы включены заработная плата дежурных и прочие текущие расходы, а так же заработная плата председателя, кассира, бухгалтера, затраты на обслуживание банковского счета, обеспечивающих деятельность СНТСН как юридического лица.

Таким образом, суды справедливо исходили из того, что ответчиком подлежат возмещению не только расходы за пользование объектами инфраструктуры, но и по оплате работ, необходимых для общих нужд (покос травы, уборка мусора и т.д.), а также обеспечению деятельности органов СНТСН, занимающихся эксплуатацией и содержанием общего имущества.

По смыслу статей 1 и 8 применяемого к правоотношениям сторон Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

Расчет задолженности Алмановой А.В. по платежам и взносам на содержание общего имущества СНТСН определен истцом на основании тарифов, установленных решениями общего собрания членов СНТСН.

Решения общих собраний СНТ СН "Василёк", утвердивших расходы за 2016, 2017, 2018 годы не отменены, не признаны недействительными.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 10, 210, 1102 Гражданского кодекса РФ, частями 1-2 статьи 8 Федерального закона N66-ФЗ, обоснованно исходили из того, что принадлежавшие Алмановой А.В. земельные участки с кадастровыми номерами N и N расположены в пределах территории СНТСН "Василек", и несмотря на то, что ответчик членом СНТСН "Василек" не являлась, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование своего земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения и возможность использования подобной инфраструктуры и общего имущества является для него платной.

Ссылки на отсутствие у СНТСН общего имущества, использовавшегося истцом, правомерно получили критическую оценку, т.к. доводы ответчика о том, что документами о предоставлении администрацией МО г. Новороссийск в собственность или в пользование СНТСН "Василек" земельных участков, в границах которых расположены подъездная грунтовая дорога, объекты электросетевого хозяйства и пожарные емкости, истец не располагает, сами по себе обстоятельств наличия общего имущества не опровергают.

Федеральный закон N66-ФЗ не отождествлял понятие земельного участка, предназначенного для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения и понятие территории объединения, в связи с чем, доводы о недоказанности обстоятельств, подтверждающих факт предоставления именно СНТСН "Василёк" земельного участка для обеспечения потребности в проходе, проезде, водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, организации отдыха, являются необоснованными.

Несмотря на то, что земли общего пользования СНТСН, в частности дороги, в настоящее время являются муниципальной собственностью, действующим законодательством не предусмотрены сроки для обращения садоводческих объединений для предоставления в собственность земель общего пользования, в связи с чем препятствий для организации содержания объектов своей инфраструктуры, находящихся на предполагаемом земельном участке общего пользования, у СНТСН не имелось.

Доводы кассационной жалобы о неверной подсудности спора суд кассационной инстанции признает несостоятельными, поскольку согласно распоряжению председателя Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края в связи с отставкой мирового судьи судебного участка N77 г. Новороссийска и в целях обеспечения равномерной нагрузки на мировых судей, дело передано на рассмотрение мирового судьи судебного участка N 78 г. Новороссийска Краснодарского края. Кроме того, в апелляционной жалобе ответчика подобные доводы отсутствовали, а оснований для исследования их на стадии кассационного рассмотрения не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных актов, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для их отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 78 г. Новороссийска Краснодарского края от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 января 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Алмановой А.В. - без удовлетворения.

Судья: