Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021 г. по делу N 8Г-8966/2021[88-12580/2021]

Дело N 88-12580/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-2145/2020

г. Краснодар 11 июня 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В, рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Лидер" к Днепровскому О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе представителя ООО "Лидер" - Барабанова В.Н. на определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2020 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 09 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "Лидер" к Днепровскому О.В. о задолженности по кредитному договору отказано.

ООО "Лидер" обратилось в суд 13 июля 2020 года с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2020 года.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2020 года в удовлетворении заявления ООО "Лидер" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 09 декабря 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе представитель ООО "Лидер" - Барабанов В.Н. ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2020 года было направлено и вручено по юридическому адресу ООО "Лидер", тогда как при обращении с исковым заявлением, истец указал адрес для входящей корреспонденции - г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 38 "Арбитр".

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судья кассационной инстанции полагает, что такие нарушения судами допущены не были.

В соответствии с частью 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "Лидер" к Днепровскому О.В. о задолженности по кредитному договору отказано. В окончательной форме решение изготовлено 04 июня 2020 года.

Указанное судебное постановление направлено 11 июня 2020 года посредством почтовой связи по юридическому адресу истца: г. Волгоград, пр. им. Маршала Жукова, д. 100, оф. 221, и вручено адресату 15 июня 2020 года.

Помимо этого, текст решения Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 мая 2020 года с исключенными из него персональными данными участников судебного процесса был размещен на официальном сайте Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону 10 июня 2020 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, руководствуясь положениями ст. 321, 112, 113 ГПК РФ, не признал приведенные истцом основания пропуска установленного законом срока уважительными, подробно и мотивированно изложил доводы, по которым отклонил заявление истца.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, доводы частной жалобы отклонил.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, находит их обоснованными, подробно мотивированными и не противоречащими действующему законодательству.

Довод кассационной жалобы о том, что надлежаще заверенная копия судебного постановления направлена по юридическому адресу истца, а не по адресу для корреспонденции, не может быть признан основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку указанное постановление было вручено адресату в пределах установленного законом срока на обращение с апелляционной жалобой. Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не приводиться.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2020 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Лидер" - Барабанова В.Н. - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Н.В. Бетрозова