Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2021 г. по делу N 16-4718/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Крюковой Марины Георгиевны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области от 13 января 2021 г., вынесенное в отношении Крюковой Марины Георгиевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области от 13 января 2021 г. Крюкова М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление в порядке ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Крюкова М.Г. просит судебный акт отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2020 г. у дома N 105 в пос. Кутулик Аларского района Иркутской области Крюкова М.Г. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Крюковой М.Г. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Состояние опьянения у Крюковой М.Г. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 711 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений.

Освидетельствование Крюковой М.Г. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения Алкотектор "Юпитер", заводской номер 001810, прошедшего поверку 2 сентября 2020 г, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

С результатом освидетельствования Крюкова М.Г. согласилась, о чем собственноручно указала в соответствующем акте (л.д. 6).

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Крюковой М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, существенных недостатков не имеют, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины Крюковой М.Г. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Крюковой М.Г. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, с применением видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия.

Данных, указывающих на то, что инспектором ДПС были нарушены порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении или правила осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Поступившие в ходе производства по делу об административном правонарушении ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ.

Оценка представленных в дело доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона, достаточности для установления вины Крюковой М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изложена в обжалуемом судебном акте.

Наличие неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Крюковой М.Г, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Оснований полагать, что при производстве по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для реализации Крюковой М.Г. своих процессуальных прав, также не имеется.

О времени и месте рассмотрения дела Крюкова М.Г. извещалась заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором N, направленным по месту её жительства ("адрес"), которое осталось невостребованным адресатом и было возвращено мировому судье по истечении срока хранения (л.д. 48), что, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обоснованно расценено мировым судьей как надлежащее извещение лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Юркин Э.В. о судебном заседании извещен под расписку (л.д. 43).

В судебные заседания Крюкова М.Г. и ее защитник Юркин Э.В. не явились, ходатайств об их отложении не заявили, доказательств, свидетельствующих о невозможности своей явки в суд, не представили.

Таким образом требования ч. 2 ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие лиц, участвующих в производстве по данному делу, не нарушены.

Объективных данных о том, что Крюкова М.Г. не могла участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья материалы дела не содержат, автором жалобы не представлены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Право Крюковой М.Г. на защиту не нарушено и реализовано ей по своему усмотрению.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области от 13 января 2021 г, вынесенное в отношении Крюковой Марины Георгиевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Крюковой М.Г. - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко