Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 16-4844/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника Тундыкова М.А., действующего в интересах Сергеева Владимира Августовича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 43 в Кировском районе в г. Омске от 22 января 2021 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 1 марта 2021 г., вынесенные в отношении Сергеева Владимира Августовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 43 в Кировском районе в г. Омске от 22 января 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Омска от 1 марта 2021 г, Сергеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе защитник Тундыков М.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов следует, что 22 ноября 2020 г. в с. Медвежье Исилькульского района Омской области Сергеев В.А, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Сергеева В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сергеев В.А. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью, иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Сергеева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сергееву В.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, с применением видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных недостатков либо противоречий не содержат, в связи с чем, обоснованно признаны допустимыми и достаточными для установления виновности Сергеев В.А. во вменяемом правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона и содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что производство по делу об административном правонарушении осуществлялось с участием Сергеева В.А, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, с содержанием составленных должностным лицом процессуальных документов Сергеев В.А. ознакомлен, однако от подписи в протоколах отказался, о чём должностным лицом в соответствии с ч. 5 ст. 28.2, ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ сделаны соответствующие записи.

Доводы заявителя о том, что Сергеев В.А. был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлись предметом исследования судебными инстанциями и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Отраженное на видеозаписи согласие Сергеева В.А. о прохождении медицинского освидетельствования в присутствии защитника (адвоката), исходя из фактических действий Сергеева В.А. в момент применения к нему мер обеспечения производства по делу, обоснованно расценено должностным лицом органа административной юрисдикции и судебными инстанциями как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, обеспечение должностным лицом административного органа участия защитника при направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также при прохождении им такого освидетельствования нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Деяние Сергеева В.А. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Сергеева В.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в деянии Сергеева В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой судебными инстанциями установленных по делу обстоятельств и толкованием положений действующего законодательства не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Сергеева В.А. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 43 в Кировском районе в г. Омске от 22 января 2021 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 1 марта 2021г, вынесенные в отношении Сергеева Владимира Августовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Тундыкова М.А. - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко