Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8а-15038/2021[88а-14295/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Конаревой И.А, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Авдеевой Веры Ивановны, поданную через суд первой инстанции 30 июня 2021 г, на решение Братского городского суда Иркутской области от 2 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 27 января 2021 г.

по административному делу N 2а-2366/2020 по административному исковому заявлению Авдеевой Веры Ивановны к администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области о признании незаконным постановления администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области от 10 августа 2020 г. N и об обязании администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области в течение 5 рабочих дней, с момента вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Бойко И.В, представляющего интересы Авдеевой В.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Авдеева В.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области от 10 августа 2020 г. N и об обязании администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области в течение 5 рабочих дней, с момента вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации муниципального образования города Братска от 10 августа 2020 г. N Авдеевой В.И. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства. Основанием для отказа в предоставлении земельного участка, в том числе, указано на отсутствие у заявителя права на предоставление земельного участка без проведения торгов, со ссылкой на подпункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ, статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Вместе с тем, обращаясь в администрацию города Братска, в качестве правового основания в предоставлении земельного участка заявителем были указаны подпункт 14 части 2 статьи 39.6, статьи 39.15, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 9 Закона Иркутской области от 28 декабря 2015 г. N 146-03, при этом ссылки на Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в обращении заявителя отсутствует.

С учётом уточнения административного иска, административный истец просила суд признать незаконным постановление администрации муниципального образования города Братска Иркутской области от 10 августа 2020 г. N и обязать администрацию города Братска в течение 5 рабочих дней, с момента вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 2 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 27 января 2021 г, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Относительно доводов кассационной жалобы администрацией муниципального образования г. Братска принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Авдеева В.И, являясь инвалидом "данные изъяты" группы "данные изъяты" (справка серии "данные изъяты"), обратилась в администрацию г. Братска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на основании подпункта 14 части 2 статьи 39.6, статей 39.15, 39.18 ЗК РФ, в котором просила утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал N), предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду, сроком на 20 лет, для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области от 10 августа 2020 г. N Авдеевой В.И. отказано в удовлетворении указанного заявления, в связи с тем, что земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основанию, указанному в подпункте 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а также схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпункте 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности постановления административного ответчика от 10 августа 2020 г. N об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительного согласования предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ввиду отсутствия у Авдеевой права на предоставление в аренду земельного участка без проведения торгов, так как она не относится к категории лиц, которые признаны в соответствующем порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий. Кроме того, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не представляется возможным, на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, поскольку образование земельного участка в испрашиваемых границах приведет к нарушению требований установленных Земельным кодексом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает, что положения Закона Иркутской области от 28 декабря 2015 г. N 146-ОЗ предоставляют право заявителю, являющегося инвалидом право на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в отсутствии признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий, на федеральном уровне случаи предоставления земельных участков инвалидам установлены статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи заключения договоров аренды земельных участков без проведения торгов. Полагает, что законом в отношении категории лиц - инвалидов не предусмотрен соответствующий учет (очередность) как нуждающихся в улучшении жилищных условий, как критерий для возможности решения вопроса о предоставлении земельного участки данной категории в аренду во внеочередном порядке.

Как следует из части 1 статьи 9 Закона Иркутской области от 28 декабря 2015 г. N 146-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан" инвалидам земельные участка, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без проведения торгов на срок 20 лет в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заключается в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статья 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной запрете инвалидов в Российской Федерации", закрепляет право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью (часть 1); на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (часть 16).

Исходя из толкования во взаимосвязи части 1 статьи 17 указанного закона, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и части 16 статьи 17 этого же закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

При этом предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (пункт 5 части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Лица, относящиеся к данной категории граждан, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций наличие у административного истца инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в целом повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 2 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 27 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи