Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8а-15478/2021[88а-14725/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Конаревой И.А, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, обеспечиваемой ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, кассационную жалобу Курмангалеева Руслана Закирьяновича, поданную через суд первой инстанции 6 июля 2021 г, на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 26 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 9 июня 2021 г.

по административному делу N 2а-40/2021 по административному исковому заявлению Курмангалеева Руслана Закирьяновича к администрации Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" о признании незаконными действия должностных лиц по нарушению его права на законные условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Курмангалеева Р.З, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Спириной К.О, представляющей интересы Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по кемеровской области- Кузбассу, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу", Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Курмангалеев Р.З. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц по нарушению его права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Требования мотивированы тем, что согласно требованиям Приказа Министерства юстиции РФ от 27 июля 2006 г. N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" в помещении камерного типа должна быть тумбочка, настенный шкаф или закрытая полка для хранения продуктов, бак для питьевой воды с кружкой и тазом, подставка под бак для питьевой воды. С ДД.ММ.ГГГГ Курмангалеев Р.З. содержался в камере N помещения камерного типа, с ДД.ММ.ГГГГ в камере N штрафного изолятора, нарушено право административного истца на пользование мебелью и инвентарем, а также питьевой водой, так как в камерах отсутствовали тумбочка, настенный шкаф или закрытая полка для хранения продуктов, бак для питьевой воды с кружкой и тазом, подставка под бак для питьевой воды.

Курмангалеев Р.З. просил признать действия должностных лиц ФКУ ИК-37 России по Кемеровской области незаконными, так как не созданы условия содержания осужденных в ПКТ, в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ N 512 от 27 июля 2016 г.; обязать администрацию исправительного учреждения устранить допущенные нарушения путем оборудования камер ПКТ в соответствии с названным выше Приказом.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 26 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 9 июня 2021 г, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, принять решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Курмангалеев Р.З. по приговору суда отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-37.

В период ДД.ММ.ГГГГ Курмангалеев Р.З. содержался в камере N помещения камерного типа, а с ДД.ММ.ГГГГ - в камере N штрафного изолятора.

Обращаясь за судебной защитой, административный истец указал на нарушение его права в период с ДД.ММ.ГГГГ на пользование тумбочкой, обеспечение питьевой водой.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, исследовав доказательства, предоставленные административным ответчиком об оснащенности спорных помещений исправительного учреждения в период времени рассмотрения настоящего дела по существу, пришел к выводу о том, что административным истцом не доказано нарушение его прав на надлежащие условия содержания.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав на отсутствие обращений, до подачи административного иска, заявителя с жалобами на ненадлежащие условия содержания.

Вместе с тем судами не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 г. N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Приходя к выводу о том, что факт необеспечения надлежащих условий содержания заявителя в помещении камер ПКТ и ШИЗО в период с ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения, суды руководствовались содержанием видеоматериалов, фиксирующих оснащенность камер, в период времени не относящийся к спорному периоду, а также письменных доказательств, не подтвержденных первичными документами. Судами не были истребованы и исследованы сведения об оснащенности спорных помещений мебелью и инвентарем, не дана надлежащая оценка обеспечения осужденного питьевой водой, в том числе в достаточном количестве. При таких данных выводы суда первой инстанции обстоятельствам настоящего дела, а также представленным доказательствам не соответствуют.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций при разрешении административного дела нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, в связи с чем Судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и передать административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с невозможностью принять решение по имеющимся материалам.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо определить состав лиц, участвующих в деле, истребовать документацию подтверждающую оснащенность камер мебелью и инвентарем, в соответствии с Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом ФСИН России от 27 июля 2006 г. N 512, СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утверждённого Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 г. N 1454/пр, оценить обеспечение права заявителя на обеспечение питьевой водой, в том числе обоснованность применения к возникшим правоотношениям положений Постановления Правительства Российской федерации от 29 декабря 2007 г. N 946 "О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении нормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время", определив обстоятельства подлежащие доказыванию, разрешить заявленные требования по существу.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Яйского районного суда Кемеровской области от 26 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 9 июня 2021 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи