Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-14653/2021[88-13785/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Варнавской Л.С, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2002/2020 (УИД 24RS0032-01-2020-001083-50) по исковому заявлению акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" к Афонькиной Валентине Ивановне о взыскании задолженности за теплоснабжение

по кассационной жалобе Афонькиной Валентины Ивановны решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 26 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее по тексту - АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)") обратилось в суд с иском к Афонькиной В.И. о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования мотивированы тем, что Афонькина В.И. является собственником нежилого помещения, расположенного по "адрес" Теплоснабжение по данному адресу осуществляется АО "Енисейская ТГК (ТГК- 13)". Между АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" и Афонькиной В.И. сложились договорные отношения, обязанность по оплате Афонькина В.И. выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере 101 621 руб. 20 коп. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 59 в Ленинском районе г.Красноярска данная задолженность была взыскана, 15 июля 2019 г. судебный приказ был отменен.

С учетом уточнения требований, обусловленного частичным погашением ответчиком задолженности в период рассмотрения спора, АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" просило взыскать с Афонькиной В.И. задолженность в размере 14 912 руб. 15 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 3 232 руб. 42 коп.

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 26 ноября 2020 г. исковые требования удовлетворены. С Афонькиной В.И. в пользу АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" взыскана сумма задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 912 руб. 15 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 596 руб. 48 коп, а всего 15 508 руб. 63 коп.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24 марта 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Афонькина В.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с нарушением норм материального права, не соответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции Афонькина В.И. доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что Афонькина В.И. является собственником нежилого помещения, расположенного по "адрес". В помещении проходят стояки общедомовых систем отопления и водоснабжения.

Ранее нежилое помещение N входило в состав нежилого помещения N является встроенно-пристроенным помещением, расположенным на первом этаже пятиэтажного кирпичного с пристроями жилого дома "адрес" обозначенного в техническом паспорте цифрами 3 "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" и Афонькиной В.И. заключен договор N на теплоснабжение нежилого помещения, расположенного по "адрес", а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ г.

Часть нежилого помещения расположена в жилом доме, в помещении размером 29, 9 кв.м, наблюдается стояк отопления без отопительного прибора, на стояке теплоизоляция, стояк в рабочем состоянии. В данном помещении также расположены стояки холодного и горячего водоснабжения, стояк системы водоотведения, установлен умывальник, унитаз, которые подключены к системе холодного водоснабжения через индивидуальный прибор учета. На стояке горячего водоснабжения наблюдается отвод, на котором установлено запирающее устройство. Остальная часть помещения расположена в пристроенном помещении, в котором стояки теплоснабжения, отопительные приборы, стояки горячего, холодного водоснабжения отсутствуют.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 61 в Ленинском районе г.Красноярска от 1 марта 2019 г. с Афонькиной В.И. в пользу АО "Енисейская ТЕК (ТГК-13) взыскана задолженность по оплате теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 101 621 руб. 20 коп. Судебный приказ отменен определением мирового судьи 15 июля 2019 г. в связи с поступившими возражениями Афонькиной В.И.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 августа 2019 г. в удовлетворении требований Афонькиной В.И. к АО "Енисейская генерирующая компания (ТГК-13)" о перерасчете коммунальных услуг, а именно, об аннулировании задолженности за тепловую энергию помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ г. отказано.

Согласно расчету задолженности, составленному истцом, стоимость не оплаченных услуг за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ г, с учетом частичного погашения в период рассмотрения дела, составляет 14 912 руб. 15 коп.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходили из того, что нежилое помещение, принадлежащее истцу, отапливается (помещение 29.9 кв.м, имеет стояк отопления), отопление с учетом технической особенности помещения осуществляется за счет отопительной системы, относящейся к общедомовому имуществу, а переоборудование помещения не свидетельствует о том, что тепловая энергия в спорный период времени ответчиком не потреблялась, следовательно, ответчик должна производить оплату оказанной истцом услуги.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Исходя из положений статей 26 и 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно пунктам 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Подпунктом "в" пункта 53 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, действовавших до 31 августа 2012 г. потребителю также запрещалось самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный жилой дом, либо технический паспорт жилого помещения.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 установлено, что внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, включается в состав общего имущества дома.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Установив, что в принадлежащем на праве собственности ответчику нежилом помещении ранее были установлены, предусмотренные технической документацией, обогревающие элементы, которые демонтированы в нарушение установленного порядка, суды пришли к законному выводу, что в такой ситуации оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг по теплоснабжению не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка доказательствам в виде актов, составленных в 2011, 2013, 2014 и 2018 годах, экспертному заключению ООО "ЭВРИ" NЭ-08-2019, которыми подтверждается, что нежилое помещение истицы в спорный период являлось неотапливаемым, поскольку не было оборудовано теплопринимающими устройствами, а также не имело проходящих через помещения магистральных трубопроводов отопления жилого дома, отклоняются как несоответствующие материалам дела. Судами дана оценка всем представленным сторонами доказательствам.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Данные доводы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы не были предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных постановлений, не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела, либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального либо процессуального права судами первой и апелляционной инстанции, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 26 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Афонькиной В.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи