Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 8Г-15739/2021[88-14649/2021]

N 88-14649/2021

г. Кемерово 27 августа 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Баера Е.А, рассмотрев гражданское дело N М-4509/2020 (УИД N 22RS0068-01-2020-006239-87) по исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича о возмещении ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности

по кассационной жалобе Гусейнова Эльдара Афраиловича на определение Центрального районного суда г. Барнаула от 15 января 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 апреля 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику дневной смены ОРН ФКУ СИЗО 1 "адрес" ФИО3, просит признать действия ФИО3 противоправными. Принять меры для привлечения ФИО3 к ответственности. Определить вид и размер, причиненного вреда противоправными действиями ФИО3 и признать его подлежащим возмещению.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные недостатки, а именно: определиться с ответчиком, указав его место нахождение; конкретизировать исковые требования о возмещении ущерба, указав сумму ущерба, подлежащую взысканию.

Истцом недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок устранены не были (в том числе на дату вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ)

Определением судьи Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Гусейнова Э.А. о возмещении ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности возвращено.

Разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения определение судьи Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ

Гусейнов Э.А. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, поскольку административное исковое заявление, с котором заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд, было рассмотрено не в порядке административного судопроизводства, а в порядке гражданского судопроизводства.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Таким образом, именно суд определяет порядок судопроизводства. Желание заявителя по своему усмотрению, чтобы его исковое заявление рассматривалось в порядке административного судопроизводства не влечет принятия произвольных судебных актов и не может рассматриваться как нарушение конституционные права, закрепленного в ч. 1 и 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, согласно ч. 3ст. 136 ГПК РФ, п. 7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке установленном ст. 135 ГПК РФ.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанции, исковое заявление Гусейнова Э.А. имело недостатки, которые не были устранены в указанные срок, поэтому оно правомерно и обосновано возвращено заявителю.

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Барнаула от 15 января 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича - без удовлетворения.

Судья Е.А. Баер