Апелляционное определение СК по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 55-425/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Эдвардс А.А, судей Худякова А.А, Шулиной И.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирманом К.Е, с участием:

прокурора Михайлова А.В, осужденного Гусятникова И.Ю, адвоката Федорова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гусятникова И.Ю. на приговор Курганского областного суда от 22 марта 2021 года, которым

ГУСЯТНИКОВ Иван Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, с общим образованием, неженатый, неработающий, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п. "а, д" ч.2 ст.105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с возложением на основании ст.53 УК РФ на период отбытия дополнительного наказания ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего месту жительства или пребывания муниципального образования без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Заслушав доклад председательствующего о существе обжалуемого судебного решения, доводах апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений прокурора, выслушав выступления осужденного Гусятникова И.Ю. и адвоката Федорова И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайлова А.В, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гусятников И.Ю. признан виновным в совершении убийства АААААААААААА и ККККККККККК с особой жестокостью.

Преступление совершено 06 марта 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гусятников И.Ю. просит отменить приговор, ссылаясь на непричастность к совершению преступления.

В обоснование указывает, что признательные показания, принятые судом и положенные в основу обвинения, он давал в состоянии ярко выраженного алкогольного опьянения и под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Обращает внимание, что в показаниях, данных на предварительном следствии, он детально рассказывал о пребывании в доме в плане бытового характера и очень предположительно об обстоятельствах убийства, что указывает на недостоверность данных им показаний в части убийства потерпевших.

Полагает, что, с учетом обнаруженных у него телесных повреждений, на него, как и на потерпевших, тоже могло быть совершено нападение.

Указывает, что показания допрошенных по делу свидетелей подтверждают только факт совершения убийства, без указания на причастность Гусятникова И.Ю. к его совершению.

Полагает, что наличие на ноже принадлежащих ему потожировых следов объясняется тем, что он также находился в доме потерпевших и пользовался указанным ножом; вывод эксперта об обнаружении на ноже смешанных следов трех и более лиц мужского пола свидетельствует о том, что в доме помимо них присутствовал неустановленный человек, который и мог совершить убийство потерпевших, а также причинить повреждения самому Гусятникову И.Ю.

Обращает внимание на обнаружение за оградой дома единичного следа обуви, принадлежащего свидетелю СССССС, который живет рядом, что, по мнению осужденного, свидетельствует о том, что СССССС целенаправленно заглядывал на место происшествия, а не проходил мимо. При этом на причастность к совершению преступления указанного свидетеля не проверяли.

Отмечает, что время наступления смерти потерпевших достоверно не установлено.

Приводит анализ показаний свидетеля ШШШШШ о том, что он видел потерпевших вместе с ИИИИИ и другими лицами 6 марта 2020 года, свидетеля ЧЧЧЧЧ о том, что она не продавала бутылки спирта, а также заключений экспертов, полагая, что они опровергают выводы о его причастности к убийству.

Просит приговор, как основанный в нарушение ст.14 УПК РФ на предположениях, отменить.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также доводы сторон, изложенные в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.

Выводы суда о виновности Гусятникова И.Ю. в совершении убийства АААААААААААА и ККККККККККК при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств: показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертов, показаниях самого осужденного, данных им в ходе предварительного следствия, а также совокупности иных приведенных в приговоре доказательств.

В частности, из показаний свидетеля ШШШШШ следует, что 11 марта 2020 года он обнаружил трупы АААААААААААА и ККККККККККК по месту жительства последнего, о чем сообщил сотрудникам полиции.

Согласно осмотру места происшествия в комнате дома на диване обнаружен труп АААААААААААА с ранами на шее, на полу - труп ККККККККККК в обгоревшей одежде с термическими ожогами. Также обнаружены и изъяты два ножа, мобильный телефон, небольшие бутылки со спиртосодержащей жидкостью, спичка и коробок (т.1 л.д.33-104).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть АААААААААААА наступила от причиненной в результате колюще-режущего воздействия орудия типа ножа колото-резаной раны передней поверхности нижней трети шеи; смерть ККККККККККК наступила от вызванных прижизненно возгоранием одежды термических ожогов 2-4 степеней 90% поверхности тела, осложнившихся ожоговым шоком (т.2 л.д.108-117, 134-137).

Как следует из показаний свидетелей ИИИИИ, ХХХХХ, ШШШШШ, последний раз АААААААААААА и ККККККККККК живыми видели 05 марта 2020 года.

При этом, на следующий день 06 марта 2020 года камерами видеонаблюдения зафиксировано как от указанного дома шел Гусятников И.Ю, одетый в калоши и кожаную куртку, которую свидетель ХХХХХ опознал как принадлежащую потерпевшему АААААААААААА, на которых согласно заключению эксперта были обнаружены следы крови, произошедшей от АААААААААААА (т.4 л.д.190-196, т.1 л.д.231-238, т.2 л.д.200-203, т.3 л.д.103-106, 112-115, т.4 л.д.179-188).

На изъятых на месте происшествия ножах также обнаружены следы крови, произошедшие от АААААААААААА, а на рукоятке одного из них, а также на поверхностях изъятых одновременно с ножами спички и коробка обнаружены следы, содержащие пот, образованные в результате смешения биологического материала Гусятникова И.Ю. и АААААААААААА (т.3 л.д.80-85, 92-97, 140-143, 230-234).

Изложенные выше доказательства в своей совокупности подтверждают причастность Гусятникова И.Ю. к совершению убийства потерпевших и согласуются с данными в ходе предварительного следствия показаниями осужденного, согласно которым 06 марта 2020 года в результате возникшей в процессе совместного распития спиртного ссоры он нанес несколько ударов ножом в грудь и шею АААААААААААА, а также облил спиртом из бутылки и поджог спичками находящегося рядом ККККККККККК, после чего из дома ушел, забрав ключи от ворот, которые по дороге выбросил.

Показания, данные в качестве подозреваемого, Гусятников И.Ю. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, дополнительно показав, что перед уходом из дома пытался удалить с мобильного устройства АААААААААААА телефонный номер, которым он пользовался (т.5 л.д.203-213).

Изложенная Гусятниковым И.Ю. информация подтверждается протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого с места происшествия, на поверхности которого найдены биологические следы, оставленные осужденным, а при просмотре файлов обнаружен снимок верхней части лица Гусятникова И.Ю. (т.4 л.д.153-160, т.3 л.д.61-64, 71-74), а также результатами следственного эксперимента, в ходе которого при поджигании горящей спичкой ткани, облитой спиртосодержащей жидкостью, происходит ее быстрое возгорание (т.5 л.д.100-105).

Эти и другие исследованные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могли быть истолкованы в пользу осужденного, в представленных материалах не усматривается. Каких-либо предположительных суждений при оценке доказательств и установлении фактических обстоятельств дела суд не допустил.

Показания свидетелей ИИИИИ, ХХХХХ, ШШШШШ суд обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Оснований для оговора ими Гусятникова А.М. или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено. Показания указанных свидетелей получены в рамках требований УПК РФ, согласуются между собой и с показаниями самого Гусятникова И.Ю, данных при проведении первоначальных следственных действий.

Противоречия в показаниях свидетелей относительно последнего дня, когда они потерпевших видели живыми, устранены путем оглашения их показаний, данных в период предварительного следствия, и детального выяснения указанного обстоятельства в ходе судебного следствия, на котором каждый свидетель показал, что последний раз видел потерпевших именно 05 марта 2020 года, а не 06, как утверждает осужденный в апелляционной жалобе.

Ссылки в апелляционной жалобе на показания свидетеля ЧЧЧЧЧ безосновательны, поскольку указанное лицо в качестве свидетеля в ходе судебного следствия не допрашивалось.

При этом допрошена свидетель РРРРР, которая подтвердила, что в марте 2020 года в магазин заходил Гусятников И.Ю, который пытался расплатиться банковскими картами на имя АААААААААААА, а также в один из дней до этого приобретал для употребления продававшуюся в небольших бутылках спиртосодержащую жидкость, что в совокупности с другими приведенными выше доказательствами также свидетельствует о виновности осужденного в совершении убийства.

Доказательств, подтверждающих версию Гусятникова И.Ю. о нахождении в доме, где было совершено убийство, третьего лица, которое могло совершить преступление, а также нанести удар по голове Гусятникову И.Ю, материалы уголовного дела не содержат. Иных лиц, возможно причастных к совершению преступления в отношении АААААААААААА и ККККККККККК, судом не установлено.

Доводы Гусятникова И.Ю. относительно применения к нему незаконных методов расследования проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными с приведением в приговоре мотивов такого вывода со ссылкой на показания следователя ДДДДД, проводившего допрос Гусятникова И.Ю. и проверку показаний на месте с его участием, а также материалы проверки, проведенной следственным органом по заявлению Гусятникова И.Ю. о совершении в отношении него противоправных действий со стороны сотрудников полиции, которые в совокупности с заключением судебно-медицинского эксперта, проводившего освидетельствование Гусятникова И.Ю, опровергли доводы осужденного о применении насилия.

Судом установлено, что допрос Гусятникова И.Ю. и проверка показаний на месте с его участием проводились в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ. Содержание протоколов осужденным прочитано, в присутствии адвоката он подтвердил правильность изложения показаний, замечаний на процедуру допросов не высказывал, о применении недозволенных методов ведения следствия не заявлял.

Показания Гусятникова И.Ю. сами по себе являются последовательными, подтверждаются иными доказательствами, содержат в себе обстоятельства, о которых на момент допроса было известно лишь осужденному, в частности относительно способа убийства ККККККККККК, попыток удаления с мобильного устройства телефонного номера, наличия ключей от ворот, которые осужденный выбросил, уходя с места событий, и которые впоследствии были обнаружены в ходе осмотра места происшествия (т.5 л.д.90-93).

Утверждения осужденного Гусятникова И.Ю. о том, что он в силу алкогольного опьянения не осознавал, какие показания дает, несостоятельны, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что Гусятников И.Ю. при производстве первоначальных следственных действий, находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог давать показания.

При таких обстоятельствах оснований для признания показаний Гусятникова И.Ю, данных им в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о наличии умысла Гусятникова И.Ю. на совершение преступления и обоснованно постановилв отношении осужденного обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п. "а, ж" ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, с особой жестокостью.

Наличие прямого умысла при совершении преступления судом установлено и мотивировано. Характер действий осужденного, который нанес несколько ударов ножом в грудь и шею АААААААААААА, облил спиртосодержащей жидкостью и поджог спичками ККККККККККК, условия, при которых было совершено преступление, а также последующее поведение Гусятникова И.Ю, который какой-либо помощи потерпевшим не оказал, с места происшествия скрылся, правильно расценены судом как наличие прямого умысла, направленного на лишение жизни потерпевших.

Вывод суда о наличии квалифицирующего признака совершения убийства с особой жестокостью с учетом способа совершения преступления, который заведомо для виновного был связан с причинением потерпевшему особых мучений и страданий путем его сожжения заживо, является правильным.

Наказание Гусятникову И.Ю. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. "з, и" ч.1 ст.61 УК РФ учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Одновременно, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Гусятниковым И.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается исследованными судом доказательствами.

Признавая состояние алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, суд руководствовался положениями п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и правомерно мотивировал свои выводы тем, что состояние опьянения Гусятникова И.Ю, вызванное употреблением алкоголя, способствовало ослаблению контроля за своим поведением, способствовало проявлению и усилению агрессии и обусловило совершение преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о наказании, которое является справедливым по своему виду и размеру, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Курганского областного суда от 22 марта 2021 года в отношении Гусятникова Ивана Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи