Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 66а-1016/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бутковой Н.А, судей Головкиной Л.А, Шадриной Е.В, при секретаре Швец К.М, с участием прокурора Яковлевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-32/2021 по апелляционной жалобе Главного управления строительства Тюменской области на решение Тюменского областного суда от 3 июня 2021 года, которым административное исковое заявление Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу о признании не действующим в части распоряжения Главного управления строительства Тюменской области от 29 апреля 2020 года N 46-р "Об утверждении Генерального плана Винзилинского муниципального образования Тюменского муниципального района" удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Головкиной Л.А, объяснения представителя административного ответчика Главного управления строительства Тюменской области Терениной О.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей заинтересованного лица администрации Тюменского муниципального района Орловой А.Ш, Балахниной В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Н.В, полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от 29 апреля 2020 года N 46-р, опубликованным на официальном портале органов государственной власти Тюменской области http://www.admtyumen.ru, 30 апреля 2020 года, утвержден генеральный план Винзилинского муниципального образования Тюменского муниципального района (далее - Распоряжение N 46-р) (Т.1 л.д.9-10).

Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу обратился в Тюменский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим распоряжения Главного управления строительства Тюменской области от 29 апреля 2020 года N 46-р "Об утверждении Генерального плана Винзилинского муниципального образования Тюменского муниципального района" в части включения в границы населенных пунктов лесных участков, расположенных на землях Государственного лесного фонда, а именно: квартал 32 выдел 19-22, 27-29; квартал 33 выдел 15, 20, 24-28, 30-48; квартал 34 выдел 24, 25, 29, 34, 38, 42, 54-64; квартал 41 выделы 28-30, 37, 42, 43, 55-67; квартал 42 выделы 8, 11-13, 15, 17, 18, 20-42; квартал 43 выдел 16, 20, 23-25, 27, 29-38; квартал 44 выдел 1-9; квартал 45 выдел 1, 5-36; квартал 51 выдел 23-31; Тюменское лесничество урочище Богандинское Богандинское участковое лесничество: квартал 1 выдел 1-93; Тюменское лесничество Винзилинское сельское поселение Винзилинское участковое лесничество квартал 201 выдел 83, 102, 104, 257; д.Железный Перебор Тюменское лесничество урочище Богандинское Богандинское участковое лесничество: квартал 8 выдел 13-38; квартал 9 выдел 1, 12, 21, 35, 37; квартал 20 выдел 59-62; Тюменское лесничество Нижнепашминское сельское поселение Богандинское участковое лесничество: квартал 203 выдел 25, 26, 72; квартал 204 выдел 43, 45, 67, 68, 70, 73, 97, 116, 126; с.Амаданское Тюменское лесничество Нижнепышминское сельское поселение Богандинское участковое лесничество: квартал 212 выдел 1, 4, 6, 12, 14, 16, 22; д.Марай Тюменское лесничество Нижнепышминское сельское поселение Богандинское участковое лесничество: квартал 211 выдел 134, квартал 212 выдел 28; с.Богандинское Тюменское лесничество Нижнепышминское сельское поселение Богандинское участковое лесничество квартал 202 выдел 31.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Распоряжение N 46-р принято с существенным нарушением действующего законодательства. В соответствии с заключением Тюменского филиала ФГБУ "Рослесинфорг" на территории населённых пунктов - п.Винзили, д.Железный Перебор, с.Амаданское, д.Марай, с.Богандинское Тюменского муниципального района Тюменской области имеются земли лесного фонда, спорные лесные участки, находящиеся в составе земель лесного фонда, могли быть включены в границы населенных пунктов при согласовании с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области лесных отношений, то есть с Федеральным агентством лесного хозяйства. Однако Генеральный план Винзилинского муниципального образования Тюменского муниципального района Тюменской области утвержден Распоряжением N 46-р без полученного в установленном порядке согласования уполномоченного органа о включении участков лесного фонда в границы населенных пунктов и изменении вида разрешенного использования участков лесного фонда.

Решением Тюменского областного суда от 3 июня 2021 года административный иск удовлетворен (Т.3 л.д.96-109).

В апелляционной жалобе Главное управление строительства Тюменской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку судом не дана оценка всем доводам административного ответчика; судом не учтены положения статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части отсутствия необходимости в получении согласования с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (Т.3 л.д.116-119).

Администрацией Тюменского муниципального района подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо выражает согласие с доводами апелляционной жалобы.

Прокурором, участвующим в деле представлены возражения на апелляционную жалобу (Т.3 л.д.129-133).

Представитель административного истца Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, представитель заинтересованного лица Департамента лесного комплекса Тюменской области, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений, выслушав представителя административного ответчика, представителей заинтересованного лица, заключение прокурора, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8, пункту 2 части 1 статьи 18, части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", утверждение генерального плана поселения, который является документом территориального планирования муниципального образования, относится к вопросам местного значения поселения. Генеральный план поселения утверждается муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления поселения.

В соответствии со статьей 8.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно части 5 статьи 1 Закона Тюменской области от 26 декабря 2014 года N 125 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области", статье 14 Закона Тюменской области "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области", распоряжением Правительства Тюменской области от 2 февраля 2015 года N 67-рп "Об определении уполномоченных исполнительных органов государственной власти Тюменской области по исполнению перераспределенных полномочий органов местного самоуправления" полномочия органов местного самоуправления Тюменского муниципального района по подготовке и утверждению документов территориального планирования (за исключением полномочий по организации и проведению публичных слушаний) отнесены к полномочиям Главного управления строительства Тюменской области.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Распоряжение N 46-р принято уполномоченным органом в надлежащей форме и опубликовано в установленном порядке и по этим основаниям не оспаривалось.

При рассмотрении дела судом установлено, что на земельные участки государственного лесного фонда с кадастровыми номерами 72:17:1606002:141; 72:17:1609001:935; 72:17:1606005:103; 72:17:1606001:152; 72:17:0000000:6897; 72:17:0306001:3; 72:17:0000000:6805; 72:17:0000000:6820 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, категория земель: земли лесного фонда, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости (Т.1 л.д. 154- 177).

Генеральным планом Винзилинского муниципального образования Тюменского муниципального района Тюменской области в границы населенных пунктов п.Винзили, д.Железный Перебор, с.Амаданское, д.Марай, с.Богандинское входящих в состав Винзилинского муниципального образования, включены земли лесного фонда из состава лесных участков с кадастровыми номерами 72:17:1606002:141; 72:17:1609001:935; 72:17:1606005:103; 72:17:1606001:152; 72:17:0000000:6897; 72:17:0306001:3; 72:17:0000000:6805; 72:17:0000000:6820.

Факт включения в границы населенных пунктов, п.Винзили, д.Железный Перебор, с.Амаданское, д.Марай, с.Богандинское Винзилинского муниципального образования Тюменского муниципального района Тюменской области земель лесного фонда - Тюменское лесничество урочище Винзилинское Винзилинское участковое лесничество: квартал 32 выдел 19-22, 27-29; квартал 33 выдел 15, 20, 24-28, 30-48; квартал 34 выдел 24, 25, 29, 34, 38, 42, 54-64; квартал 41 выделы 28-30, 37, 42, 43, 55-67; квартал 42 выделы 8, 11-13, 15, 17, 18, 20-42; квартал 43 выдел 16, 20, 23-25, 27, 29-38; квартал 44 выдел 1-9; квартал 45 выдел 1, 5-36; квартал 51 выдел 23-31; Тюменское лесничество урочище Богандинское Богандинское участковое лесничество: квартал 1 выдел 1-93; Тюменское лесничество Винзилинское сельское поселение Винзилинское участковое лесничество квартал 201 выдел 83, 102, 104, 257; д.Железный Перебор Тюменское лесничество урочище Богандинское Богандинское участковое лесничество: квартал 8 выдел 13-38; квартал 9 выдел 1, 12, 21, 35, 37; квартал 20 выдел 59-62; Тюменское лесничество Нижнепашминское сельское поселение Богандинское участковое лесничество: квартал 203 выдел 25, 26, 72; квартал 204 выдел 43, 45, 67, 68, 70, 73, 97, 116, 126; с.Амаданское Тюменское лесничество Нижнепышминское сельское поселение Богандинское участковое лесничество: квартал 212 выдел 1, 4, 6, 12, 14, 16, 22; д.Марай Тюменское лесничество Нижнепышминское сельское поселение Богандинское участковое лесничество: квартал 211 выдел 134, квартал 212 выдел 28; с.Богандинское Тюменское лесничество Нижнепышминское сельское поселение Богандинское участковое лесничество квартал 202 выдел 31 подтвержден сведениями из Государственного лесного реестра и картографическими материалами (Т.1 л.д.11-153).

В ходе рассмотрения дела факт включения в границы населенных пунктов - п.Винзили, д.Железный Перебор, с.Амаданское, д.Марай, с.Богандинское Винзилинского муниципального образования Тюменского муниципального района Тюменской области земель лесного фонда сторонами не оспаривался и подтвержден совокупностью письменных доказательств.

Согласно части 8 статьи 24 и части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в случае, если предложения, содержащиеся в таком проекте, предполагают изменение существующих или в соответствии со схемами территориального планирования Российской Федерации планируемых границ земель лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации утверждение или изменение генерального плана поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов. При установлении или изменении границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, осуществляется перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности (абзац восьмой пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Нарушение установленного Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием для признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую (пункт 3 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" допускается перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий в случае установления или изменения границы населенного пункта.

Из пунктов 5.4.2, 5.4.3 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 736 следует, что федеральным органом, уполномоченным на рассмотрение в установленном порядке материалов о переводе земель лесного фонда или земельных участков земель лесного фонда в земли других (иных) категорий, а также на рассмотрение проектов генеральных планов поселений и подготовку заключений в пределах своей компетенции, является Рослесхоз, наделенный соответствующими полномочиями.

Каких-либо доказательств получения положительного заключения Рослесхоза по проекту генерального плана административный ответчик, на котором в силу положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежало бремя доказывания законности оспариваемого нормативного правового акта, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что при подготовке проекта генерального плана не соблюдена предусмотренная Градостроительным кодексом Российской Федерации процедура его согласования, чем нарушен порядок перевода земель из одной категории в другую, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания Распоряжения N 46-р не действующим в оспариваемой части.

Доводы административного ответчика о том, что проект генерального плана считается согласованным ввиду того, что Министерство экономического развития Российской Федерации нарушило трехмесячный срок, установленный для его согласования, подлежат отклонению, поскольку такое нарушение, допущенное органом, не наделенным полномочиями по согласованию включения земельных участков лесного фонда в земли населенных пунктов, не может послужить основанием для вывода о согласовании проекта иным уполномоченным на то органом, в рассматриваемом случае Федеральным агентством лесного хозяйства.

Судом первой инстанции обосновано отклонены доводы административного ответчика об отсутствии необходимости в получении согласования с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в виду того, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта вопрос о включении в границы населенного пункта земельных участков из земель лесного фонда не разрешался, так как спорные земельные участки из земель лесного фонда включены в границы населенных пунктов Винзилинского муниципального образования на основании Генерального плана Винзилинского муниципального образования, утвержденного распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от 27 октября 2017 года N 090-р, поскольку заключение Рослесхоза о несогласии с проектом Генерального плана, утвержденного указанным распоряжением было направлено в адрес Минэкономразвития письмом от 9 марта 2017 года N АВ-03-31/2050, сводное заключение о несогласии с проектом Генерального плана направлено в адрес административного ответчика письмом 18 декабря 2017 года N 36414-СШ/Д27 (Т.2 л.д.21-22, 39).

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определилпредмет судебной проверки, поскольку распоряжение Главного управления строительства Тюменской области от 27 октября 2017 года N 090-р признано утратившим силу на основании распоряжения Главного управления строительства Тюменской области от 8 мая 2020 года N 47-р в связи с принятием оспариваемого в рамках настоящего административного дела нормативного правового акта.

Как указывалось ранее, при отсутствии положительного заключения Рослесхоза по проекту генерального плана, утверждение документа территориального планирования при квалифицированном молчании уполномоченного органа исполнительной власти в отсутствие у последнего сведений о включении в границы населенного пункта земель лесного фонда не подтверждает соблюдение процедуры принятия генерального плана муниципального образования.

Доводы жалобы о том, что спорные земельные участки в настоящее время находятся в собственности физических и юридических лиц, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку указанные обстоятельства не являются предметом рассматриваемого дела.

Вопреки доводам жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; бремя доказывания между сторонами распределено верно; все юридически значимые по делу обстоятельства подтверждены доказательствами; выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского областного суда от 3 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления строительства Тюменской области - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Тюменский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: