Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 66а-1132/2021

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павлова О.А., рассмотрев административный материал N 9а-178/2021 по частной жалобе избирательной комиссии внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Автово на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2021 года об отказе в принятии административного иска,

УСТАНОВИЛ:

решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Автово (далее - избирательная комиссия) от 1 августа 2021 года N 15-5 Бурухиной Е.Н. отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Автово шестого созыва.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 9 августа 2021 года N 256-4 "О жалобе Бурухиной Елены Николаевны на решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Автово об отказе в регистрации кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Автово шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 3" (далее - решение от 9 августа 2021 N 256-4) вышеуказанное решение избирательной комиссии муниципального образования муниципальный округ Автово отменено с возложением на данную комиссию обязанности повторно рассмотреть вопрос о регистрации кандидата.

Избирательная комиссия муниципального образования муниципальный округ Автово обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить решение от 9 августа 2021 N 256-4.

В обоснование своих требований административный истец указал, что правовых оснований для отмены законного и обоснованного решения избирательной комиссии у Санкт-Петербургской избирательной комиссии не имелось; отменив решение административного истца Санкт-Петербургская избирательная комиссия допустила нарушение законодательства о выборах.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2021 года в принятии административного искового заявления избирательной комиссии муниципального образования муниципальный округ Автово отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку у административного истца отсутствует право инициировать административное судопроизводство об оспаривании названного решения вышестоящей избирательной комиссии.

В частной жалобе избирательная комиссия внутригородского муниципального образования муниципальный округ Автово просит отменить указанное определение как не соответствующее нормам процессуального законодательства.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Особенности производства по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации определены главой 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации избирательная комиссия, комиссия референдума в пределах своих полномочий вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в связи с нарушением законодательства о выборах и референдумах органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, кандидатом, избирательным объединением, политической партией, ее региональным отделением и иным структурным подразделением, другим общественным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума, а также избирательной комиссией, комиссией референдума.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", положения закона о праве избирательных комиссий на обращение в суд с требованиями о защите избирательных прав и права на участие в референдуме должны применяться с учетом норм, в которых закреплено право комиссий определенного уровня на обращение в суд с конкретными требованиями, связанными с нарушением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Таким образом, право избирательных комиссий по обращению в суд с требованиями о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации возможно в случаях, прямо предусмотренных законом, непосредственно обусловлено полномочиями данных комиссий и имеет цель устранения нарушений законодательства о выборах и референдумах.

Полномочия избирательных комиссий муниципальных образований определены в пункте 10 статьи 24 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", к числу которых полномочия по осуществлению контрольных функций в отношении решений вышестоящих комиссий, в том числе по оспариванию решений этих комиссий, связанных с вопросами регистрации кандидатов в депутаты представительных органов местного самоуправления, не отнесены.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 11 статьи 20, пунктом 6 статьи 75 названного федерального закона на избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, как государственный орган субъекта Российской Федерации, организующий подготовку и проведение выборов в Российской Федерации в соответствии с компетенцией, установленной законом, возложена обязанность по рассмотрению жалоб на решения нижестоящих комиссий, нарушающих избирательные права граждан, с вынесением одного из следующих решений: об оставлении жалобы без удовлетворения; об отмене обжалуемого решения полностью или в части, с принятием решения по существу; об отмене обжалуемого решения полностью или в части, с возложением на нижестоящую комиссию обязанности повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу.

Решения вышестоящей комиссии, принятые в пределах её компетенции, обязательны для нижестоящих комиссий (пункт 10 статьи 20 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Данное правое регулирование направлено на эффективную реализацию избирательными комиссиями задач, определенных в пункте 3 статьи 20 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и на исключение несогласованности в действиях избирательных комиссией, которая может повлечь нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме.

С учетом изложенного следует согласиться с выводом судьи суда первой инстанции об отсутствии у избирательной комиссии муниципального образования муниципальный округ Автово права на обращение в суд с требованиями об оспаривании решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии по вопросу регистрации кандидата в депутаты представительного органа местного самоуправления.

То обстоятельство, что в определении судья суда первой инстанции ошибочно сослался на положения пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на правильность содержащихся в определении выводов по существу рассмотренного вопроса не влияет.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего процессуального законодательства, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу избирательной комиссии внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Автово - без удовлетворения.

На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья