Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 16-2664/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника Зевако "данные изъяты" - Максимова М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Зевако В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Зевако В.Н. - Максимов М.В. просит вступившие в законную силу судебные акты изменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

Участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представила.

Изучив доводы жалобы защитника Максимова М.В, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Из пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в районе "адрес", водитель Зевако В.Н, управляя транспортным средством марки "Тойота Приус", государственный регистрационный знак N стала участником дорожно-транспортного происшествия, совершив при движении задним ходом столкновение с автомобилем марки "Тойота Аллион", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО5, причинив автомашине последней механические повреждения, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В действиях Зевако В.Н. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Зевако В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью; рапортом инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставление Зевако В.Н. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась при совершении столкновения с автомобилем, принадлежащим ФИО5, нашло подтверждение в представленных в дело доказательствах, выводы судебных инстанций о виновности Зевако В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются правильными, в связи с чем утверждения защитника о том, что Зевако В.Н. правонарушение не совершала, являются не верными, полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Из письменных объяснений ФИО5, и её пояснений данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Зевако В.Н, управляя автомобилем при совершении маневра "задний ход" в районе "адрес" совершила наезд на её автомобиль. Затем водитель Зевако В.Н. вышла из своего автомобиля, поговорила с ней и уехала с места дорожно-транспортного происшествия. После этого о случившемся она сообщила в полицию.

Из объяснений Зевако В.Н. следует, что она не отрицает факт управления автомобилем в месте, где произошло дорожно-транспортное происшествие, и совершения наезда при движении задним ходом на автомобиль под управлением ФИО5.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, и фотоматериалам, на автомобиле марки "Тойота Аллион", государственный регистрационный знак N, принадлежащим ФИО5 имеются повреждения, а именно: поврежден передний бампер. На автомобиле марки "Тойота Приус", государственный регистрационный знак N имеются механические повреждения: царапины на переднем левом крыле и на колпаке на переднем левом колесе. Указанные повреждения зафиксированы при осмотре автомобилей после дорожно-транспортного происшествия.

Исследованные по делу доказательства и характер повреждений на автомобиле ФИО5 указывает на то, что водитель Зевако В.Н. не могла не знать о совершении наезда при движении задним ходом на автомашину под управлением ФИО5

Изложенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Зевако В.Н. состава административного правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. Ответственность за указанное правонарушение наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Зевако В.Н, оставив место дорожно-транспортного происшествия, своими действиями фактически воспрепятствовала установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Ссылки заявителя на статью 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и утверждая, что Зевако В.Н. находилась в состоянии крайней необходимости, являются несостоятельными. Аналогичному доводу судебными инстанциями дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Признаков предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не установлено.

В силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами.

Однако при наличии причин, на которые ссылается защитник и, объясняя необходимость оставления Зевако В.Н. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, обусловленной болезнью дочери, ДД.ММ.ГГГГ, находившейся дома с высокой температурой, не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Зевако В.Н. носили вынужденный характер. Факт существования в действительности реальной опасности для ребенка материалами дела не подтверждается.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно признаны несостоятельными, не ставят под сомнение наличие в действиях Зевако В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при определении Зевако В.Н. вида и размера административного наказания мировой судья, проанализировав обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного ею правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность виновной, правомерно назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление о привлечении Зевако В.Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Зевако "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Максимова М.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко