Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 16-2784/2021

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Томилова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 23 марта 2021 года, решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Томилова Вячеслава Андреевича, у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 23 марта 2021 года Томилов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 13 мая 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 23 марта 2021 года оставлено без изменения, жалоба Томилова В.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Томилов В.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты как незаконные, освободить его от административной ответственности.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 8 марта 2021 года в 07 часов10 минут в районе дома N "адрес" водитель Томилов В.А. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Томилова В.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Томилова В.А. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 41 АК N 039935 от 8 марта 2021 года (л.д. 1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 41 ЕК N 025039 от 8 марта 2021 года (л.д. 2) с бумажным носителем к нему (л.д. 3); протоколом об административном правонарушении 41 АВ N 171290 от 8 марта 2021 года (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства 41 СЕ N 022122 от 8 марта 2021 года (л.д. 5); паспортом анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектер "Юпитер" АЛКТ.941433.001ПС (л.д. 6); свидетельством о поверке 01-N295-19 от 20 апреля 2020 года (л.д. 7); карточкой операции с водительским удостоверением Томилова В.А. (л.д. 10); сведениями об административных правонарушениях Томилова В.А. (л.д. 12); видеозаписью (л.д. 19); показаниями старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Рогова Д.О, допрошенного судьей городского суда в судебном заседании, и иными материалами.

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, с применением видеозаписи и с использованием технического средства измерения Алкотектер "Юпитер", заводской номер 001535, поверенного в установленном порядке 20 апреля 2020 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Томиловым В.А. воздухе составила 0, 245 мг/л.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 41 ЕК N 025039 от 8 марта 2021 года Томилов В.А. в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" написал "согласен" и поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Томилова В.А. не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Томилов В.А. направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Содержание и результаты процедуры, в том числе и согласие Томилова В.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исключало необходимость направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят в качестве доказательства виновности Томилова В.А. в совершении административного правонарушения.

Действия Томилова В.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что перед проведением процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом Томилову В.А. свидетельство о поверке используемого технического средства измерения не предъявлялось, целостность клейма государственного поверителя не демонстрировалась, не могут повлечь отмену судебных актов в силу следующего.

Освидетельствование Томилова В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ДПС с применением видеозаписи и с использованием технического средства измерения Алкотектер "Юпитер", заводской номер 001535, поверенного в установленном порядке 20 апреля 2020 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о поверке N 01-N295-19 со сроком действия до 19 апреля 2021 года (л.д. 7). Оснований сомневаться в технической пригодности указанного средства измерения не имеется.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 41 ЕК N 025039 от 8 марта 2021 года указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы допускаемой абсолютной погрешности. С данным актом Томилов В.А. ознакомлен, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, каких-либо замечаний им не заявлено (л.д. 2).

Доводы заявителя жалобы о том, что инспектор ДПС не разъяснил Томилову В.А. его процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, опровергаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении 41 АВ N 171290 от 8 марта 2021 года, в котором Томилов В.А. своей подписью подтвердил факт разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей (л.д. 4), а также показаниями старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Рогова Д.О.

Старший инспектор ДПС Рогов Д.О, допрошенный судьей городского суда в судебном заседании, пояснил, что Томилову В.А. были разъяснены его процессуальные права после остановки транспортного средства под управлением последнего и до посадки в служебный автомобиль.

Показания должностного лица являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям указанного лица у мирового судьи не имелось.

То обстоятельство, что на представленной в материалах дела видеозаписи не зафиксирован процесс разъяснения Томилову В.А. его процессуальных прав, не опровергает показания старшего инспектора ДПС Рогова Д.О. и на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Томилова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не влияет.

Ссылка заявителя жалобы на то, что имеющаяся в материалах дела копия свидетельства о поверке от 20 апреля 2020 года N 01-N295-19 не может быть признана допустимым доказательством по делу, подлежит отклонению, поскольку указанный документ надлежащим образом заверен должностным лицом ДПС, оснований сомневаться в соответствии представленной копии оригиналу свидетельства о поверке от 20 апреля 2020 года N 01-N295-19 не имеется.

Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Томилову В.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 23 марта 2021 года, решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Томилова Вячеслава Андреевича оставить без изменения, жалобу Томилова В.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов