Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 3-12-10/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Гаврилов Е.В., С участием прокурора Кожевникова Р.В., При ведении протокола помощником судьи Мартыновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ФИО14 об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО14, ФИО9, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО11

УСТАНОВИЛ:

В Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступило указанное уголовное дело с ходатайством осужденного ФИО4 об изменении территориальной подсудности. В обоснование ходатайства указано, что уголовное дело с апелляционными жалобами находится в производстве Приморского краевого суда. Приговор по делу вынесен Первомайским районным судом г.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО5 В настоящее время судья ФИО5 является судьей Приморского краевого суда. Также в Приморском краевом суде работают несколько судей, которые ранее являлись судьями Первомайского районного суда г.Владивостока и хорошо знакомы с ФИО5 Полагает, что из солидарности или на почве личных отношений

судебная коллегия Приморского краевого суда может утратить объективность и беспристрастность. Кроме того, одним из оснований к отмене приговора он считает предвзятость судьи ФИО5, ранее Приморским краевым судом рассматривались апелляционные жалобы на частные постановления, которые выносила судья ФИО5 в отношении адвоката ФИО6 В соответствии с п. "в" ч.1 ст.35 УПК РФ просит изменить территориальную подсудность и направить уголовное дело в другой субъект Российской Федерации.

Осужденный ФИО14, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его защитник ФИО6 поддержали заявленное ходатайство, просили направить уголовное дело для рассмотрения в Хабаровский краевой суд.

Осужденные ФИО7, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его защитник ФИО8 поддержали заявленное ходатайство, просили направить уголовное дело для рассмотрения в Хабаровский краевой суд.

Осужденный ФИО9, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его защитник ФИО10 поддержали заявленное ходатайство, просили направить уголовное дело для рассмотрения в Хабаровский краевой суд.

Осужденные ФИО11, ФИО12, ФИО13 и их защитники в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть вопрос об изменении территориальной подсудности в их отсутствие.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считает, что оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд считает, что заявленное ходатайство не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ст. 32 УПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 389.3 УПК РФ настоящее уголовное в апелляционном порядке подсудно Приморскому краевому суду.

Положениями пп. "в" п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ предусмотрена возможность изменения территориальной подсудности уголовного дела по ходатайству стороны, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

По смыслу закона решение суда об изменении территориальной подсудности уголовного дела должно быть основано на конкретных доказательствах, свидетельствующих о невозможности формирования по делу суда, отвечающего критериям независимости, беспристрастности и объективности.

Изложенные в ходатайстве осужденного ФИО14 суждения о возможности нарушения принципов объективности и беспристрастности при принятии решения судом апелляционной инстанции не основаны на каких-либо фактах, являются предположениями, что не может быть критерием в оценке вопроса о независимости, беспристрастности и объективности рассмотрения дела Приморским краевым судом.

Судья ФИО5, вынесшая приговор по настоящему уголовному делу, в силу требований ст.63 УПК РФ не сможет участвовать в рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции. Данных, свидетельствующих о заинтересованности судей Приморского краевого суда, в том числе судей ранее работавших в Первомайском районном суде г.Владивостока, в разрешении настоящего уголовного дела, а также обстоятельств, исключающих участие всех судей Приморского краевого суда в производстве по настоящему уголовному делу, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, в ходатайстве не приведено и в материалах уголовного дела не содержится.

Рассмотрение Приморским краевым судом апелляционных жалоб на частные постановления, вынесенные по уголовному делу, также не является обстоятельством, исключающим участие всех судей Приморского краевого суда в апелляционном производстве по настоящему уголовному делу.

Таким образом, указанные в ходатайстве обстоятельства не предполагают необходимость отступления от общего правила определения территориальной подсудности уголовного дела по месту совершения преступления и передачи дела для рассмотрения в суд другого региона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.35 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного ФИО14 об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО14, ФИО9, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО11 оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Е.В. Гаврилов