Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 7У-2010/2021[77-898/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А, судей Дежурной Г.М, Хроминой Н.Ю, с участием прокурора Мамонтова А.О, при секретаре Двоеглазовой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тен В.А. в интересах осужденного Бондаренко Сергея Александровича о пересмотре приговора Надеждинского районного суда Приморского края от 10 сентября 2020 года и апелляционного постановления Приморского краевого суда от 28 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А, выступление осужденного Бондаренко С.А, просившего об отмене судебных решений, выступление прокурора Мамонтова А.О, предлагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 10 сентября 2020 года, Бондаренко Сергей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, не судимый, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часом обязательных работ.

Приговором разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 28 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Бондаренко С.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" и на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Тен В.А. оспаривает состоявшиеся в отношении Бондаренко С.А. судебные решения, считая их незаконными, необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов и подлежащими отмене. Указывает не чрезмерную суровость назначенного наказания, на нарушение судом принципа состязательности сторон. Выражает несогласие с выводами суда о том, что в судебном заседании Бондаренко С.А. фактически подтвердил свою вину в содеянном. Полагает, что в приговоре не приведено доказательств, подтверждающих виновность Бондаренко С.А. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Считает апелляционное постановление необоснованным, немотивированным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учетом данного ограничения доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание совершённого Бондаренко С.А. преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления, доказательства, на которых основаны выводы о виновности Бондаренко С.А, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Судом установлено, что 30 октября 2019 года в г. Владивостоке Бондаренко С.А. незаконно приобрёл две папиросы массой 0, 85 грамм с содержанием наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) не менее 0, 19 грамм, которые хранил при себе в пачке сигарет для личного употребления.

Виновность Бондаренко С.А. в незаконном обороте наркотических средств без цели сбыта в значительном размере подтверждена совокупностью приведённых в приговоре допустимых и достоверных доказательств, которыми суд признал показания свидетелей принимавших участие в изъятии у Бондаренко С.А. наркотического средства, протокол личного досмотра Бондаренко С.А, заключение эксперта, которым определён вид наркотического средства и его количество.

В судебном заседании Бондаренко С.А. отрицал свою вину в незаконном обороте наркотических средств и утверждал, что не был осведомлён о том, что в найденной им пачке из-под сигарет хранятся наркотики.

Доводы осужденного о его непричастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств мотивированно отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, не согласится с выводами суда, оснований не имеется.

Доказательства, подтверждающие виновность Бондаренко С.А. в незаконном обороте наркотических средств оценены судом с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Бондаренко С.А, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ.

Правовая оценка содеянного Бондаренко С.А. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Наказание осужденному Бондаренко С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Бондаренко С.А. судом не установлено.

Назначенное Бондаренко С.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены доводы жалобы адвоката Тен В.А. и в постановлении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Тен В.А. в интересах осужденного Бондаренко Сергея Александровича на приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 10 сентября 2020 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 28 октября 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А Бусаров

Судьи Г.М. Дежурная

Н.Ю. Хромина