Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 7У-2061/2021[77-943/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А, судей Дежурной Г.М, Хроминой Н.Ю, с участием прокурора Мамонтова А.О, адвоката Калачинского А.А, при секретаре Двоеглазовой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мкртчяна Артура Саркисовича о пересмотре приговора Елизовского районного суда Камчатского края от 27 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А, выступления осужденного Мкртчяна А.С, в режиме видеоконференц-связи, адвоката Калачинского А.А, просивших изменить приговор, мнение прокурора Мамонтова А.О, предлагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 27 декабря 2010 года, Мкртчян Артур Саркисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", судимый:

- 20 ноября 2008 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Мкртчяну А.С. отменено условное осуждение по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 ноября 2008 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 ноября 2008 года и окончательно Мкртчяну А.С. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20 000 рублей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента задержания Мкртчяна А.С. и заключения под стражу.

В приговоре разрешён вопрос о мере пресечения, порядке исчисления срока наказания, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

На основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ приговор постановлен в порядке заочного производства.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Постановлениями Елизовского районного суда Камчатского края от 16 марта и 8 апреля 2011 года по обращению начальника УФСКН России по Камчатскому краю разъяснены сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора, в части принятия мер по вещественным доказательствам - денежным средствам.

Кассационным определением президиума Камчатского краевого суда от 23 декабря 2015 года указанные постановления отменены, производства по обращению - прекращены. Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 27 декабря 2010 года в отношении Мкртчяна А.С. в части принятия решения по вещественным доказательствам - денежным средствам отменён, материалы дела в данной части направлены на новое судебное рассмотрение в порядке статей 397, 399 УПК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 декабря 2017 года приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 27 декабря 2010 года приведён в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 20 июня 2018 года постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 декабря 2017 года отменено. Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 27 декабря 2010 года изменён, наказание назначенное Мкртчяну А.С. по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ снижено до 8 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей.

Мкртчян А.С. признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой 7, 414 г, то есть в особо крупном размере.

Преступление совершено 16 января 2009 года в г. Петропавловске- Камчатском при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с приговором. В обоснование своих доводов указывает, что суд в основу приговора положил доказательства, не исследованные в судебном заседании, поскольку его отношение к показаниям, данным в ходе предварительного следствия, не выяснялось. Указанные показания суд счёл достоверными, тогда как он, не отрицал только факт приобретения наркотических средств для ФИО6 Ссылаясь на судебную практику, считает, что его действия образуют пособничество на приобретение наркотического средства, а не его сбыт, поскольку покупка совершена по просьбе ФИО6 и за его деньги. Показания сотрудника, проводившего оперативно-розыскное мероприятие - проверочную закупку, не содержат данных о том, что именно он являлся инициатором действий по приобретению наркотического средства. Умысел на распространение наркотических средств судом не установлен, он осуществлял только посреднические услуги, поскольку при этом у него появлялась возможность на их употребление. Суд не принял во внимание его активное содействие в расследовании и раскрытии преступления, посредством изобличения лица, сбывавшего ему наркотические средства, тем самым данное обстоятельство не признано в качестве исключительного. Просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 34, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и смягчить назначенное наказание, применив положения ч. 3 ст. 66 и ст. 64 УК РФ.

Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

В судебном заседании осужденный Мкртчян А.С. и его защитник не ходатайствовали об отмене приговора постановленного в порядке заочного производства.

Постановленный в отношении Мкртчяна А.С. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание совершённого Мкртчяном А.С. деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.

Доказательства, подтверждающие виновность Мкртчяна А.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств оценены судом с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Судом дана надлежащая оценка положенным в основу обвинительного приговора результатам оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" на предмет наличия оснований для его проведения.

Законность, полученных результатов оперативно-розыскного мероприятия с участием закупщика наркотических средств ФИО6, действовавшего в соответствии с Федеральным законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", и их достоверность, не вызывает сомнений.

Суд обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами показания свидетеля ФИО6 относительно обстоятельств, при которых Мкртчян А.С. продал ему наркотическое средство за 13 000 рублей.

В ходе предварительного следствия Мкртчян А.С. не отрицал свою причастность к сбыту наркотического средства ФИО6.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Мкртчяна А.С, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Материалы уголовного дела не содержат данных о том, что умысел Мкртчяна А.С. на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался в результате провокационной деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Правовая оценка содеянного Мкртчяном А.С. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Наказание осужденному Мкртчяну А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, к которым суд отнёс способствование в раскрытии преступления и изобличению других лиц занимающихся сбытом наркотиков.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Наказание Мкртчяну А.С. назначено с учётом ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для смягчения размера наказания, по доводам жалобы, в том числе путём применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Мкртчяна Артура Саркисовича на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 27 декабря 2010 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи Г.М. Дежурная

Н.Ю. Хромина