Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 7У-2442/2021[77-967/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А, судей Юртаева Н.Н, Хроминой Н.Ю, с участием прокурора Науменковой М.С, адвоката Усова В.Г, при секретаре Двоеглазовой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Каленикина Дмитрия Александровича о пересмотре приговора Благовещенского районного суда Амурской области от 12 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 17 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А, выступления осужденного Каленикина Д.А, в режиме видеоконференц-связи, адвоката Усова В.Г, просивших изменить судебные решения, мнение прокурора Науменковой М.С, предлагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 12 августа 2020 года, Каленикин Дмитрий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", судимый:

- 12 февраля 2006 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён условно-досрочно 4 августа 2008 года постановлением Благовещенского районного суда Амурской области от 29 июля 2008 года с неотбытым сроком 10 месяцев 7 дней;

- 10 июля 2009 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом постановления Белогорского районного суда Амурской области от 20 апреля 2011 года), на основании п."в" ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 12 февраля 2006 года) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён условно-досрочно постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 11 февраля 2014 года с неотбытым сроком 1 год 3 месяца 2 дня, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени нахождения под домашним арестом, времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 17 ноября 2020 года приговор изменён.

Из вводной части приговора исключено указание на судимость Каленикина Д.А. по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 18 февраля 2010 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Каленикин Д.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Каленикин Д.А. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что на момент совершения преступления судимости по приговорам Благовещенского городского суда от 12 февраля 2006 года, от 10 июля 2009 года являлись погашенными и в его действиях отсутствует рецидив преступлений, что является основанием для смягчения наказания, а также для изменения режима отбывания наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Постановленный в отношении Каленикина Д.А. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание совершённого Каленикиным Д.А. деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.

Доказательства, подтверждающие виновность Каленикина Д.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека оценены судом с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Правовая оценка содеянного Каленикиным Д.А. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Наказание осужденному Каленикину Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, установленной судом совокупности обстоятельств смягчающих наказание.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельством отягчающим наказание Каленикина Д.А, суд правильно признал рецидив преступлений, вид которого относится к особо опасному, поскольку Каленикин Д.А. совершил тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы, являясь лицом, ранее два раза осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы приговорами Благовещенского городского суда от 12 февраля 2006 года, от 10 июля 2009 года.

Решение об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ мотивировано в приговоре, и судебная коллегия не находит таких оснований.

Местом отбывания наказания Каленикину Д.А. судом правильно назначена исправительная колония особого режима.

Оснований для смягчения размера наказания по доводам жалобы не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены все доводы апелляционной жалобы адвоката Ищенко С.И. и в определении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Каленикина Дмитрия Александровича на приговор Благовещенского районного суда Амурской области от 12 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 17 ноября 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи Н.Н. Юртаев

Н.Ю. Хромина