Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 7У-2736/2021[77-1101/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А, судей Васильева А.П, Дежурной Г.М, с участием прокурора Кожевникова Р.В, адвоката Тарасенко А.А, при ведении протокола помощником судьи Харитоновой А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Касымовой Е.В. в интересах осужденного Шарова Павла Андреевича о пересмотре приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А, выступления осужденного Шарова П.А, с использованием видеоконференцсвязи, адвоката Тарасенко А.А, просивших отменить приговор, мнение прокурора Кожевникова Р.В, предлагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 мая 2020 года, Шаров Павел Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 27 августа 2018 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по ч.3 ст.229.1 УК РФ к 8 годам лишении свободы, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Шарову П.А. назначено 12 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 августа 2018 года окончательно Шарову П.А. назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания отбытого наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 августа 2018 года, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждены ФИО6 и ФИО7

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Шаров П.А. признан виновным и осужден за контрабанду наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможеннонго союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Он же осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Преступления совершены в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Касымова Е.В. оспаривает состоявшийся в отношении осужденного Шарова П.А. приговор, считая его не соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ, постановленным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела и подлежащим отмене, а Шаров П.А. оправданию в связи с недоказанностью его вины в незаконном обороте наркотических средств. Обращает внимание, что осужденные ФИО7 и ФИО6 в ходе предварительного и судебного следствия не давали показания о том, что именно Шаров предложил им заниматься незаконным сбытом наркотических средств. Ссылается на показания свидетеля ФИО19, которая участвовала в качестве понятой при изъятии наркотического средства и делает вывод, что при производстве изъятия сотрудниками ФСБ из автомобиля муляжа наркотического средства, отсутствовал второй понятой, что влечет недопустимость данного следственного действия, как доказательства по делу. Указывает, что в судебном заседании свидетель ФИО19 не подтвердила показания изложенные в протоколе допроса и пояснила, что подписала распечатанный следователем протокол допроса и в действительности не отвечала на вопросы следователя. Обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФСБ в отношении Шарова применена физическая сила и ему нанесены побои, в связи с чем он был лишён возможности указать на нарушения его прав со стороны сотрудников ФСБ. Выражает сомнение в достоверности показаний свидетеля ФИО10, поскольку данный свидетель в судебном заседании не допрашивался. Указывает, что согласно показаний специалиста ФИО9, телефон Шарова не имеет привязки к аккаунту "Медуза". Полагает, что суду не представлено достоверных доказательств подтверждающих, что Шаров произвел заказ посылки и ее оплату, а наличие в его телефоне набора цифр совпадающих с трек-кодом изъятой посылки не указывает на то, что именно Шаров совершил пересылку наркотического средства.

Оспаривает выводы суда о том, что Шаров прибыл на "адрес" с целью сбыта наркотического средства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор следует оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

Постановленный в отношении Шарова П.А. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание совершённых Шаровым П.А. преступных деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности.

Виновность Шарова П.А. в контрабанде наркотических средств, совершённой группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО7, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО7, в крупном размере, подтверждена приведённой в приговоре совокупностью допустимых и достоверных доказательств, которыми суд в частности признал показания осужденных ФИО6 и ФИО7, данные в ходе предварительного расследования относительно конкретных обстоятельств участия ФИО6 по предложению Шарова П.А. в контрабанде наркотических средств и покушении на их незаконный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") через сообщения "Telegram", и ФИО7 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств по предложению Шарова П.А, результатами оперативно-розыскных мероприятий от 25 апреля 2018 года по изъятию у ФИО6 почтового отправления с наркотическим средством, массой 10, 57 грамм, результатами оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", в ходе которого муляж наркотического средства был помещён в тайник возле "адрес" в "адрес", видезаписью зафиксировавшей факт изъятия Шаровым ДД.ММ.ГГГГ из тайника муляжа наркотического средства, которое в этот же день было изъято в автомашине такси, на которой Шаров вместе с ФИО30 прибыл к месту закладки наркотических средств.

Судом достоверно установлено, что осужденный Шаров П.А. используя в приложении "Telegram" учётную запись "Meduza" связывался с ФИО6 и ФИО7 обсуждая вопросы, как контрабанды наркотиков, так и их реализацию.

Судом дана надлежащая оценка положенным в основу обвинительного приговора результатам оперативно-розыскных мероприятий на предмет наличия оснований для их проведения и законности их получения.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, получены в установленном законном порядке, с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", проверены судом, и не вызывают сомнений в их достоверности.

Судом надлежащим образом проверены и мотивированно отвергнуты все доводы Шарова и его защитника о непричастности к незаконному обороту наркотических средств.

Как установлено судом, о местах закладок с муляжами наркотического средства, ФИО6, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия и под контролем сотрудников УФСБ России по Сахалинской области, сообщил лишь пользователю с учетной записью "Meduza", то есть Шарову П.А, и только пользователь с данной учетной записью в дальнейшем давал указания ФИО7 куда необходимо следовать и где забрать "закладку" с наркотическим средством.

То обстоятельство, что за "закладкой" наркотических средств, содержащей самый большой объем наркотического средства пришел сам Шаров П.А, что неоспоримо подтверждено видеозаписью, то у суда отсутствовали основания сомневаться в том, что Шаров П.А. и пользователь с учетной записью "Meduza" являются одним и тем же лицом, при этом суд учитывал, что на мобильный телефон Шарова П.А. каких-либо сообщений от пользователя с учетной записью "Meduza" никогда не поступало.

В ходе предварительного следствия ФИО6 и ФИО7, сообщили, что устроились на работу к пользователю с учетной записью "Meduza" в качестве закладчиков наркотиков, и подробно описывали обстоятельства своего участия в сбыте наркотиков.

Судом дана надлежащая оценка показаниям специалиста ФИО9, на пояснения которого ссылается автор жалобы, и суд обоснованно указал, что при регистрации пользовательского аккаунта (учетной записи) на базе мессенджера "Telegram", его привязка производится не к конкретному мобильному устройству, а к номеру мобильного оператора, что обуславливает возможность пользования аккаунтом на различных мобильных устройствах без необходимости повторной регистрации. В мобильном телефоне Шарова П.А. содержатся поисковые запросы в сети "Интернет" о получении посылки на почте по доверенности, об отслеживании посылки из Китая, об отслеживании посылки по трек-коду, наименование самого трек-кода полностью совпадающего с кодом посылки с наркотическим средством, запросы по поиску аватарки "медузы".

Данных о том, что мобильный телефон Шарова П.А. использовало иное лицо, либо телефон выбывал из его владения, материалы дела не содержат.

Нарушений требований п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ при принятии решения об оглашении показаний свидетеля ФИО10, судом не допущено. Исследованный в судебном заседании протокол допроса свидетеля ФИО10 соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, и суд не усомнился в правдивости изложенных в нём сведений относительно обстоятельств дела.

Судом надлежащим образом проверены и мотивированно признаны несостоятельными доводы адвоката о противоречивости показаний свидетелей ФИО19 и ФИО11 У суда не имелось оснований сомневаться в том, что свидетели ФИО19 и ФИО11 принимали непосредственное участие в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Проверялись судом и доводы защитника о том, что Шаров П.А. подписал протокол обследования под физическим давлением сотрудников УФСБ России по Сахалинской области. По результатам рассмотрения сообщения ФИО12 о применении к её сыну Шарову П.А. физического насилия вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, которое исследовалось судом и оснований сомневаться в его законности и обоснованности не имеется.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Шарова П.А, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Приведённые в приговоре доказательства, оценены судом с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ.

Правовая оценка содеянного Шаровым П.А. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

При назначении Шарову П.А. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

При назначении Шарову П.А. наказания за контрабанду наркотических средств, судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание учитывалось несовершеннолетие виновного.

Решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также отсутствие оснований применения положений ст.64 УК РФ мотивировано в приговоре, и судебная коллегия не находит таких оснований.

Оснований для смягчения назначенного Шарову П.А. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Касымовой Е.В. в интересах осужденного Шарова Павла Андреевича на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 мая 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи А.П. Васильев

Г.М. Дежурная