Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 7У-2768/2021[77-1105/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А, судей Васильева А.П, Дежурной Г.М, с участием прокурора Скорик В.Н, адвоката Сиротина К.С, при ведении протокола помощником судьи Харитоновой А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ильина Дмитрия Андреевича о пересмотре приговора Благовещенского районного суда Амурской области от 2 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А, выступления осужденного Ильина Д.А, в режиме видеоконференц-связи, адвоката Сиротина К.С, просивших изменить приговор, мнение прокурора Скорик В.Н, предлагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 2 февраля 2021 года, Ильин Дмитрий Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 29 марта 2007 года Белогорским городским судом Амурской области по ч.4 ст.166 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 25 ноября 2005 года) к 7 годам лишения свободы, освобождён 6 февраля 2012 года постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 25 января 2012 года с неотбытым сроком 2 года 2 месяца 15 дней;

- 25 марта 2014 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 7 июня 2007 года) к 4 годам лишения свободы, постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 апреля 2017 года лишение свободы заменено исправительными работами на срок 10 месяцев 25 дней, снят с учёта 18 июня 2018 года в связи с отбытием наказания, осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

С Ильина Д.А. в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба взыскано 4 000 рублей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Ильин Д.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ильин Д.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены все установленные по делу обстоятельства смягчающие наказание. Указывает, что стоимость похищенного телефона не подтверждена материалами уголовного дела, и суд не принял мер к установлению фактической стоимости телефона, принадлежащего потерпевшей ФИО7, путём проведения экспертного исследования. Просит приговор изменить и смягчить срок наказания.

В судебном заседании осужденный Ильин Д.А. просил учесть возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО7 путём передачи ей нового телефона, на покупку которого его гражданской жене ФИО11 пришлось брать кредит. Обращал внимание, что уголовное дело рассмотрено без участия потерпевшей ФИО7 и суд не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие у него на иждивении совместного с ФИО11 малолетнего ребёнка. Указал, что имеет неисполненные обязательства перед клиентами, поскольку является индивидуальным предпринимателем.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор следует оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

Постановленный в отношении Ильина Д.А. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание совершённого Ильиным Д.А. преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целей, стоимости похищенного имущества и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.

В приговоре приведена достаточная совокупность допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих виновность ФИО8 в краже имущества, которыми суд обоснованно признал показания осужденного Ильина Д.А, данные в ходе предварительного расследования, протокол явки с повинной, протокол проверки показаний на месте, показания потерпевших ФИО6 и ФИО7, протокол осмотра места происшествия от 6 июля 2020 года, заключение эксперта, согласно которого на месте преступления обнаружены отпечатки пальцев рук, принадлежащие осужденному Ильину Д.А.

Доказательства, подтверждающие виновность Ильина Д.А. в совершении кражи оценены судом с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, у суда не имелось оснований не доверять показаниями потерпевшей ФИО7 относительно стоимости похищенного телефона. Проведения экспертного исследования телефона на предмет установления его стоимости не требовалось, поскольку потерпевшей ФИО7 следователю были представлены надлежащие сведения о стоимости похищенного телефона "Iphone Xs", который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 77 990 рублей, что подтверждено кассовым чеком о его приобретении (т.1 л.д.76-80), и с учетом непродолжительного времени использования телефона ФИО7 оценила его в 75 000 рублей.

Исходя из протокола судебного заседания потерпевшая ФИО7 была извещена о дне, месте, времени судебного заседания и просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие. Участники судебного разбирательства, в том числе осужденный и его защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствии потерпевшей ФИО7 и согласились на оглашение её показаний (т.2 л.д.127, 129).

Правовая оценка содеянного Ильиным Д.А. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Наказание осужденному Ильину Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, совокупности установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание, которыми суд в частности признал наличие у Ильина малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО7

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного Ильина Д.А, суд обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого относится к особо опасному и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что как установилсуд сподвигнуло его к совершению преступления.

Решение об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ мотивировано в приговоре, и судебная коллегия не находит таких оснований.

Оснований для смягчения размера наказания по доводам жалобы осужденного не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Ильина Дмитрия Андреевича на приговор Благовещенского районного суда Амурской области от 2 февраля 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи А.П. Васильев

Г.М. Дежурная