Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 7У-2994/2021[77-1161/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А, судей Николаенко Е.Ю, Хроминой Н.Ю, с участием прокурора Сердюк А.Б, адвоката Калачинского А.А, потерпевшего ФИО22, при ведении протокола помощником судьи Харитоновой А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Александрова Александра Александровича о пересмотре приговора Среднеканского районного суда Магаданской области от 5 октября 2020 года и апелляционного определения Магаданского областного суда от 21 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А, выступления осужденного Александрова А.А, в режиме видеоконференц-связи, адвоката Калачинского А.А, просивших изменить судебные решения, выступление потерпевшего ФИО22, просившего судебные решения отменить, мнение прокурора Сердюк А.Б, предлагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Среднеканского районного суда Магаданской области от 5 октября 2020 года, Александров Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ на "адрес", не судимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Александрова А.А. в пользу ФИО22 взыскан моральный вред в размере "данные изъяты" рублей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и времени нахождения под домашним арестом до вступления приговора в законную силу, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Апелляционным определением Магаданского областного суда от 21 декабря 2020 года приговор изменён. Из приговора исключено указание об учёте при назначении Александрову А.А. наказания мнения потерпевшего. Из приговора исключено указание о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства "оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления". Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ и определено считать правильным п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ. Назначенное Александрову А.А. наказание по ч.4 ст.111 УК РФ усилено до 10 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Александров А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Александров А.А. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает несправедливым и чрезмерно суровым. Считает необоснованным решение суда о признании в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Оспаривает выводы суда о том, что явка с повинной не является добровольным заявлением о совершённом преступлении. Ссылается на заключение судебно-психиатрической экспертизы, которой установлено, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не оказало существенного влияния на его сознание и деятельность и просит исключить из приговора указание на признание обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Просит признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание -активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и снизить срок наказания.

В судебном заседании потерпевший ФИО22 оспаривал установленные судом фактические обстоятельства дела, считая, что действия осужденного Александрова А.А. подлежат квалификации по более тяжкой статье уголовного закона, как умышленное убийство. Полагал, что в действиях Александрова А.А. отсутствуют обстоятельства смягчающие наказание. Указывал на неполноту и необъективность производства предварительного следствия, что по его мнению, является основанием для отмены постановленных в отношении Александрова А.А судебных решений. Просил об усилении Александрову А.А. наказания до 15 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных решений.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

Постановленный в отношении Александрова А.А. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание совершённого Александровым А.А. деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что Александров А.А, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл в принадлежащую ему квартиру, где встретил ранее незнакомого ФИО22, с которым у него возник конфликт по поводу нахождения последнего в его квартире. В ходе конфликта Александров А.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО22 нанёс ему один удар ножом в область левого бедра, причинив потерпевшему сквозное колото-резанное ранение с повреждением бедренной артерии, сопровождающееся обильным наружным кровотечением и квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого наступила смерть потерпевшего в результате обильной кровопотери.

Виновность Александрова А.А. подтверждена совокупностью приведённых в приговоре допустимых и достоверных доказательств, которыми суд в частности признал показания осужденного, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинских экспертиз, заключения судебно-биологической и медико-криминалистических экспертиз.

Приведённые в приговоре доказательства виновности Александрова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО22 оценены судом с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Александрова А.А, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Александров А.А. действовал с умыслом направленным на причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО22, при этом смерть потерпевшего наступила в результате его неосторожных действий.

Вопреки утверждению потерпевшего правовая оценка содеянного Александровым А.А. по ч.4 ст.111 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и суд в приговоре надлежащим образом мотивировал выводы о необходимости переквалификации действий осужденного с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Наказание осужденному Александрову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, совокупности установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание, которыми суд признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, частичное признание вины.

Учитывая, что преступление совершено в условиях неочевидности, суд пришёл к обоснованному выводу, что данная Александровым А.А. явка с повинной способствовала раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем явка с повинной признана обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Александрова А.А, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и надлежащим образом мотивировал принятое решение.

Вопреки доводам жалобы осужденного экспертами психиатрами установлено, что в момент совершения преступления у Александрова А.А. имелось эмоциональное напряжение, возникшее на фоне алкогольного опьянения в процессе конфликта с потерпевшим, и суд обоснованно признал, что состояние опьянение снизило самоконтроль и оценку действий во время конфликта.

Решение об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ мотивировано в приговоре.

Суд не усмотрел оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены все доводы апелляционных жалоб адвоката Черкасова Е.О. в интересах осужденного Александрова А.А, адвоката Невского В.М. в интересах потерпевшего ФИО22 и в определении приведены мотивы принятого решения об исключении указания об учёте при назначении наказания мнения потерпевшего, указания о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства "оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления". Решение суда апелляционной инстанции об усилении Александрову А.А. наказания является законным, обоснованным и мотивированным. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения размера наказания по доводам жалобы осужденного, а также оснований для усиления наказания по доводам потерпевшего, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом первой и апелляционной инстанций при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Александрова Александра Александровича на приговор Среднеканского районного суда Магаданской области от 5 октября 2020 года и апелляционное определение Магаданского областного суда от 21 декабря 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи Е.Ю. Николаенко

Н.Ю. Хромина