Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 г. по делу N 7У-3734/2021[77-1347/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО17, судей ФИО2, ФИО3

при ведении протокола помощником судьи ФИО4

с участием переводчика ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ССР, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом "адрес" по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ железнодорожным районным судом "адрес" по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений), 69 ч.5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом "адрес" по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Сосновоборского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) в силу ч.5 ст.69 УК РФ парисоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района " "адрес"" судебного участка N по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, осужден по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО18.) к 8 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО19") к 9 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО6) к 10 месяцев лишения свободы;

- п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО8) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО9О.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО10) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО11) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО12) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного района " "адрес"" судебный участок N от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены гражданские иски.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

Апелляционным постановлением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции изменен.

В описательно-мотивировочной части приговора указано на то, что в результате хищения потерпевшей ФИО10 причинен значительный ущерб.

Из резолютивной части приговора исключено указание о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного района " "адрес"" судебный участок N от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (3 преступления); кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (6 преступлений).

Преступления совершены в периоды времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с приговором и апелляционным постановлением, указав в обоснование, что приговор является несправедливым, чрезмерно суровым. Обращает внимание на смягчающие наказание обстоятельства и рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Считает, что неправильно при применении ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Просит приговор изменить и снизить наказание.

Заслушав доклад судьи ФИО17, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката ФИО13, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора ФИО14, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, по делу не допущено.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, требования ст. 316 УПК РФ судом не нарушены.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступлений, и добровольно, после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом первой инстанции, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, правильно установлены фактические обстоятельства, действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоснованно признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, явка с повинной по эпизодам хищения имущества ФИО15, ФИО16, Гук Л.Н, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9о, ФИО12, полное возмещение ущерба ФИО20Н, частичное возмещение ущерба ФИО21".

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается и в кассационной жалобе не приведено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о возможности назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, учтены при назначении наказания ФИО1

Назначенное наказание, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется. Требования ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Наказание в виде 5 лет лишения свободы, назначенное ФИО1 по совокупности преступлений, не превышает предельных размеров, установленных ч.2 ст.69 УК РФ.

Место отбывания наказания, исправительная колония строгого режима, определено судом верно.

Гражданские иски разрешены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий ФИО17

Судьи ФИО2

ФИО3