Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 г. по делу N 7У-3821/2021[77-1371/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО9, судей ФИО8, ФИО2

при ведении протокола помощником судьи ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 на апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", не судимый

осужден по ч.3 ст.30 п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Этим же приговором осужден ФИО4

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции изменен.

Исключена ссылка на применение ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Назначено ФИО1 наказание по ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенный организованной группой в крупном размере.

Преступление совершено не позднее ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 не согласился с апелляционным определением, указав в обоснование, что суд первой инстанции правильно применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ. Просит отменить апелляционное определение и оставить приговор Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в силе.

Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного ФИО1, выступление адвоката ФИО5, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора ФИО6, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Виновность ФИО1 установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые, подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах и апелляционном представлении доводам, подробно изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

С учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаны: наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики, отсутствие судимостей, состояние здоровья, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о возможности исправления осужденного ФИО7 только при назначении в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном применении судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции верно указал, что установленную судом первой инстанции совокупность смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, поскольку указанные обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления. Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно активного содействия участника группового преступления раскрытию этого преступления со стороны ФИО1 также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно изменил приговор в отношении ФИО1, исключил указание о применении при назначении наказания положений ст.64 УК РФ и усилил наказание.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, были учтены при назначении ФИО1 наказания, которое, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в переделах, установленных, установленных ч.3 ст.66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, назначен судом верно.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение апелляционного определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 на апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий ФИО9

Судьи ФИО8

ФИО2