Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 г. по делу N 7У-3957/2021[77-1506/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А, судей Гаврилова Е.В, Малышевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Балаганского А.А. на приговор Завитинского районного суда Амурской области от 25 января 2021 года, апелляционное постановление Амурского областного суда от 25 марта 2021 года

УСТАНОВИЛА:

приговором Завитинского районного суда Амурской области от 25 января 2021 года

Балаганский ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый

- 16.06.2017 Завитинским районным судом Амурской области по ч.5 ст. 33, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08.11.2017 Завитинским районным судом Амурской области по п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 15.05.2019 по отбытию наказания. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 18.02.2019 установлен административный надзор сроком на 8 лет;

- осужден:

по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана Балаганскому А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержание Балаганского под стражей с 25 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Балаганского А.А. в счёт возмещения материального ущерба: в пользу ФИО2 1900 рублей; в пользу ФИО3 - 4290 рублей.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 25 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Балаганский А.А. признан виновным и осужден:

- за кражу имущества принадлежащего ФИО5 с причинением ей материального ущерба на общую сумму 2600 рублей, совершенную 14.12.2019 в период с 07.00 до 07.45ч с незаконным проникновением в иное хранилище.

- за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью ФИО6 с применением деревянной палки, используемой в качестве оружия, совершенное 27.06.2020;

- за кражу велосипеда стоимостью 8000 рублей, принадлежащего ФИО7, совершенную 24.07.2020 с незаконным проникновением в иное хранилище (гараж) и причинением значительного ущерба потерпевшей;

- за растрату, т.е. хищение вверенного имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО8 - сотового телефона, стоимостью 4290 рублей, совершенную 02.08.2020.

Все преступления совершены в г.Завитинске Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор, полагая его незаконным и несправедливым, наказание чрезмерно суровым. Считает, что в ходе предварительного расследования уголовного дела неправильно установлены фактические обстоятельства, что повлияло на юридическую оценку его действий. Оспаривает размер материального ущерба, причинённого потерпевшей ФИО2, а также квалификацию по ч.2 ст. 115 УК РФ, указав, что он не отдавал отчёт своим действиям, так как находился в состоянии сильного душевного волнения из-за информации об измене его гражданской жены с потерпевшим. Обращает внимание, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, дело было не подшито и не прономеровано.

Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного; выслушав пояснения осужденного Балаганского А.А. с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, выступление адвоката Мельникова В.С, полагавшего состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Науменковой М.С, полагавшей кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, состоявшиеся судебные решения - без изменения; судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

Приговор в отношении Балаганского А.А. постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдена.

Судом разъяснены Балаганскому все последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе, пределы обжалования приговора.

В присутствии адвоката Балаганский поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в таком порядке, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и с обстоятельствами, изложенными при описании преступного деяния; остальные участники процесса, каждый в отдельности, не возражали против рассмотрения дела в таком порядке.

Суд убедился в достаточности доказательств и обоснованности предъявленного Балаганскому обвинения, в том числе, подтверждающего размер ущерба причиненного потерпевшей ФИО2, поэтому препятствий для принятия решения в порядке ст. 316 УПК РФ по делу не имелось.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия специалистом - оценщиком дано заключение о рыночной стоимости имущества, похищенного у потерпевшей ФИО2, с учётом его износа и определением стоимости на 13.12.2019, которая составила - 2600 рублей (т. N л.д. N). С указанным заключением Балаганский ознакомлен 02.07.2020 совместно с адвокатом, ходатайств о назначении экспертизы ими не заявлялось.

Доводы осужденного о том, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 115 УК РФ он совершил в состоянии сильного душевного волнения, судебная коллегия находи не обоснованными, поскольку как установилсуд, оно совершено им в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему ФИО6

Юридическая оценка действий Балаганского по каждому преступлению является правильной.

Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства не допущено.

Вопреки доводам жалобы таких нарушений не допущено и в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу ознакомления обвиняемого Балаганского А.А. и его защитника - адвоката Плотниковой Е.А. с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, следователем для ознакомления предъявлено два тома уголовного дела в подшитом виде, состоящем из: 249 листов в первом томе и 65 листов во втором томе (т. N л.д. N). Балаганский А.А. в присутствии адвоката полностью ознакомился с уголовным делом без ограничения его во времени, о чём в присутствии защитника подписал протокол без каких либо замечаний, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. Таким образом, права обвиняемого следователем не нарушены.

Судебная коллегия находит наказание, назначенное Балаганскому за каждое преступление справедливым, соответствующим требованиям ч.3 ст. 60 УК РФ, ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ и ст.6 УК РФ. Все обстоятельства, влияющие на вид и срок наказания, судом учтены.

Так, по всем преступлениям, обстоятельствами смягчающими наказание Балаганскому А.А. судом признано: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние здоровья осужденного; по преступлениям, предусмотренным п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 160 УК РФ - явки с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО2 и полное возмещение ущерба потерпевшей ФИО7

Вместе с этим, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений, поскольку Балаганский на момент совершения преступлений по настоящему делу имел непогашенную судимость по приговору от 08.2017, по которому отбывал реально наказание в виде лишения свободы, в том числе за тяжкое преступление.

Учитывая характеризующие данные о личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ, мотивировав своё решение, которое судебная коллегия признаёт обоснованным.

В силу закона, оснований для применения к Балаганскому А.А. положений ч.6 ст. 15 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ у суда также не имелось.

С учётом изложенного, назначенное наказание является законным и справедливым.

Вид исправительного учреждения Балаганскому назначен в соответствии с требованием п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Решение суда по гражданским искам, заявленным потерпевшими ФИО2 и ФИО8 соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 1064 ГК РФ и 1082 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Балаганского ФИО16 на приговор Завитинского районного суда Амурской области от 25 января 2021 года, апелляционное постановление Амурского областного суда от 25 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер

Судьи: Е.В. Гаврилов

Н.В.Малышева