Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. по делу N 7У-4001/2021[77-1432/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А, судей Гаврилова Е.В, Малышевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Титова А.С. на приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 16 декабря 2019 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 19 февраля 2020 года

УСТАНОВИЛА:

приговором Кавалеровского районного суда Приморского края от 16 декабря 2019 года

Титов ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", имеющий на иждивении малолетнего ребенка, судимый

- 17.11.2009 Артёмовским городским судом Приморского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 17.03.2014 по отбытию наказания, - осужден по ч.1 ст. 222.1 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восемь) месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке изменена Титову А.С. на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Титов А.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержание Титова А.С. под стражей в период с 16 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержание под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 19 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Титов А.С. признан виновным в незаконном приобретении в один из дней сентября 2018 года взрывчатых веществ: бездымного пироксилинового пороха типа "Сокол" массой 222, 98 г и бездымного баллистического пороха типа "Барс", массой 18, 5 г, которые хранил до 22.04.2019.

Преступление совершено в п. Рудный Кавалеровского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Титов А.С, просит изменить приговор, смягчив наказание, полагая его чрезмерно суровым, назначенным без учёта совокупности смягчающих обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, состояния его здоровья и наличия инвалидности 3 группы; либо отменить приговор и возвратить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, поскольку суд неправильно установилфактические обстоятельства, которые влияют на принятое решение. Указывает, что в ходе обыска у него было изъято гражданское огнестрельное оружие - ружьё ИЖ 18Е, а изъятый порох, по мнению автора жалобы, является его составной частью необходимой для снаряжения патронов, поэтому осуждение считает незаконным. Кроме этого обращает внимание на нарушение положения ст. 195 УПК РФ, поскольку он не был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы и лишён возможности поставить эксперту интересующие его вопросы. Ссылаясь на определения Конституционного суда Российской Федерации от 18.07.2006 и 20.02.2007 считает нарушенным принцип равноправия и состязательности сторон на всех стадиях уголовного судопроизводства

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Мекешев С.Е. считает наказание справедливым, приговор законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на них государственного обвинителя; выслушав выступление адвоката Сиротина К.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Титова А.С.; мнение прокурора Девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Науменковой М.С, полагавшей кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, состоявшиеся судебные решения - без изменения; судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

Суд правильно установилфактические обстоятельства по делу и квалифицировал действия Титова А.С. по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Вывод суда о виновности Титова А.С. сомнений не вызывает, поскольку он основан на доказательствах, оцененных с точки зрения относимости, допустимости и достаточности

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия находит наказание справедливым, соответствующим требования ч.3 ст. 60 УК РФ и ст.6 УК РФ. Все обстоятельства, смягчающие наказание, о которых указывает Титов А.С. в жалобе, судом учтены.

Суд обоснованно признал обстоятельством отягчающим наказание Титова А.С. - рецидив преступления, поскольку он, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору от 17.11.2009, совершил в сентябре 2019 новое умышленное преступление средней тяжести.

Размер дополнительного наказания - штрафа определен с учётом условий жизни его семьи.

Принимая во внимание положение ч.6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствовало основание для изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку у Титова А.С. имеется отягчающее обстоятельство.

Вывод суда о назначении наказания, с учётом положения ч.2 ст. 68 УК РФ, является мотивированным, с приведением конкретных обстоятельств, исключающих применение к нему ч.3 ст. 68 УК РФ.

В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. В том числе необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также как оно повлияет на условия жизни его семьи.

Названное требование закона судом соблюдено, оснований для его смягчения, судебной коллегией не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что как Титовым, так и его защитником ходатайств о назначении экспертизы ни в ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ни в ходе судебного рассмотрения - не заявлялось.

По смыслу закона, порох отнесён к взрывчатым веществам и не является составной частью огнестрельного оружия, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 основан на неправильном понимании уголовного закона.

Апелляционное определение соответствует требованиям, предусмотренным ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Титова ФИО10 на приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 16 декабря 2019 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 19 февраля 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер

Судьи: Н.В. Малышева

Е.В. Гаврилов