Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2021 г. по делу N 8Г-3765/2021[88-4725/2021]

21 июня 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи О.М. Шиловой, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Козловой Светланы Александровны к Ткачеву Виктору Ивановичу о взыскании суммы долга по договору займа по кассационной жалобе Козловой Светланы Александровны на апелляционное определение Приморского краевого суда от 21 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о замене лица его правопреемником,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 14 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования Козловой С.А.: с Ткачева В.И. в пользу Козловой С.А. взыскана сумма долга по договору займа в размере "данные изъяты".

Козлова С.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании указанного решения суда.

Определением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 июня 2020 года заявленное Козловой С.А. требование о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворено.

Козлова С.А. обратилась в суд с заявлением о замене ответчика Ткачева В.И, умершего 21 марта 2017 года, его правопреемником.

Определением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 25 августа 2020 года заявление Козловой С.А. удовлетворено, произведена замена должника Ткачева В.И, умершего 21 марта 2017 года, его правопреемником - Тарабриной О.В.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 21 января 2021 года определение Ленинского районного суда города Владивостока от 19 июня 2020 года отменено, в удовлетворении заявления Козловой С.А. о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 21 января 2021 года определение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 25 августа 2020 года отменено, в удовлетворении заявления Козловой С.А. о замене должника его правопреемником отказано.

В кассационной жалобе Козлова С.А. ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения Приморского краевого суда от 21 января 2021 года в связи с допущенными судом, по мнению заявителя, нарушениями норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Порядок выдачи исполнительного листа установлен статьей 428 ГПК РФ и предусматривает, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел, что истец, заинтересованный в принудительном исполнении вынесенного судом решения, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, обращается в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа или с заявлением о его направлении для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 14 ноября 2016 года, которым удовлетворены исковые требования Козловой С.А, вступило в законную силу 15 декабря 2016 года. Таким образом, исполнительный лист мог быть предъявлен взыскателем к исполнению в срок до 15 декабря 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 23 названного Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Из материалов дела следует, что исполнительного листа ФС N по настоящему делу выдан ДД.ММ.ГГГГ и предъявлен к исполнению Козловой С.А. в подразделение службы судебных приставов-исполнителей в феврале 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю от 17 февраля 2020 года в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа отказано.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 21 января 2021 года в удовлетворении заявления Козловой С.А. о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению отказано, поскольку оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 25 августа 2020 года, которым произведена замена стороны по делу Ткачева В.И, умершего 21 марта 2017 года, его правопреемником, исходил из того, что вопрос о возможности процессуальной замены стороны по делу правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Учитывая, что судом первой инстанции при разрешении заявления Козловой С.А. о процессуальном правопреемстве не были выяснены юридически значимые обстоятельства, а именно: предъявлялся ли исполнительный лист к исполнению и не истек ли срок для его предъявления к исполнению, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене определения суда от 25 августа 2020 года, как незаконного и необоснованного.

Разрешая заявление Козловой С.А. о замене должника правопреемником по существу, суд апелляционной инстанции, при установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для замены стороны в установленном решением суда правоотношении правопреемником.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу обжалуемого судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Приморского краевого суда от 21 января 2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Козловой Светланы Александровны - без удовлетворения.

Судья О.М. Шилова