Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 8Г-4295/2021[88-5632/2021]

12 июля 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи О.М. Шиловой, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания материалы приказного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о выдаче судебного приказа о взыскании с Яценко Максима Сергеевича задолженности по договору о предоставлении кредита по кассационной жалобе Яценко Максима Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка N 58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 11 января 2021 года, апелляционное определение Спасского районного суда Приморского края от 25 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с Яценко М.С. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N N за период с 24 мая 2014 года по 7 апреля 2020 года в размере 102 823, 75 руб, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 622, 02 руб.

11 декабря 2020 года Яценко М.С. в суд поданы возражения относительно исполнения судебного приказа и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором заявитель указывает, что в связи с переселением по адресу, указанному в судебном приказе не проживает с 13 мая 2020 года, копию судебного приказа получил 19 ноября 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 11 января 2021 года в удовлетворении ходатайства Яценко М.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ отказано.

Апелляционным определением Спасского районного суда Приморского края от 25 февраля 2021 года определение мирового судьи судебного участка N 58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 11 января 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Яценко М.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Яценко М.С. просит отменить судебные постановления, принятые судами первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права. Указывает, что в связи с принятием мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции не смог своевременно зарегистрироваться по новому месту жительства в связи с переездом из аварийного жилья 13 мая 2020 года.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, суд кассационной инстанции не находит оснований предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Пленум N 62), в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы в том числе подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Пленума N 62).

В силу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения корреспонденции, поступившей по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), несет адресат.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа, направлена Яценко М.С. по указанному им при заключении кредитного договора адресу по месту жительства: "адрес", заказным письмом разряда "судебное", поступило в отделение почтовой связи 3 июня 2020 года, прибыло в место вручения 4 июня 2020 года, возвращено отправителю 13 июня 2020 года в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовыми штемпелями на почтовом конверте.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения приказа, мировой судья пришел к выводу о недоказанности наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока, при этом исходил из того, что Яценко М.С. не уведомил кредитора об изменении места жительства и не приложил к заявлению документы, подтверждающие переезд на новое место жительства.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм процессуального права с учетом конкретных обстоятельств, установленных судами.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности Яценко М.С. должен был уведомить Банк об изменении своего места жительства, однако этого не сделал.

Из материалов приказного производства следует, сто Соглашение о выкупе жилого помещения между администрацией городского округа Савсск-Дальний и Яценко М.С. заключено 11 октября 2019 года.

Согласно копии паспорта Яценко М.С, он зарегистрирован по новому месту жительства по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из указанных документов не следует, что по стоянию на 4 июня 2020 года (дата доставки копии судебного приказа в место вручения адресату), Яценко М.С. фактически совершил переезд в другое место жительства, таких документов в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявленного Яценко М.С. ходатайства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный приказ, заявителем не представлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 11 января 2021 года, апелляционное определение Спасского районного суда Приморского края от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яценко Максима Сергеевича - без удовлетворения.

Судья О.М. Шилова