Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-4464/2021[88-5077/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Старовойт Р.К, Кравченко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к Яртым Сергею Ильичу, Яртым Алле Леонидовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, по кассационной жалобе Яртыма Сергея Ильича, Яртым Аллы Леонидовны

на решение Хасанского районного суда от 13 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 марта 2021 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в суд к Яртым С.И, Яртым А.Л. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указав, что предоставленные ответчикам коммунальные услуги, зарегистрированным по адресу: пгт. Зарубино, "адрес" полном объеме не оплачены. За период с 01.10.2015 по 28.08.2018 образовалась задолженность в размере 75 536, 46 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчиков долг за коммунальные услуги в размере 75 536, 46 рублей, пени 18 821, 17 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 031 рублей.

Решением Хасанского районного суда от 13 сентября 2018 года исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" удовлетворены частично. С Яртым С.И, Яртым А.Л. в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере 75 536, 46 рублей, пени 18 821, 17 рубль; с Яртым С.И, Яртым А.Л. в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" солидарно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1 515, 50 рублей с каждого. Журид Л.В. от гражданско-правовой ответственности освобождена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 марта 2021 года решение Хасанского районного суда от 13 сентября 2018 года изменено в части порядка взыскания долга.

Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: с Яртым С.И, Яртым А.Л. в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2015 по 28.02.2018 в размере 75 536, 46 рублей, пени в размере 18 821, 17 рубль, всего 94 357, 63 рублей в равных долях по 47 178, 81 рублей с каждого. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Яртым С.И, Яртым А.Л. просят отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, указывают, что принадлежащее им жилое помещение не подключено к системе центрального отопления, договорные отношения отсутствуют, следовательно, отсутствует обязанность по оплате несуществующих услуг. Судом не принято во внимание, что в 2000 году во время чрезвычайного положения, силами МЧС России, в квартире, расположенной под квартирой ответчиков (на 4 этаже), обрезаны и закольцованы трубы внутридомовой центральной системы отопления и постановлением администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края от 01.08.2013 N-а согласована эксплуатация квартир в переустроенном виде. Также судом не учтен факт взыскания с Яртым С.И. по исполнительному производству от 20.08.2019 суммы в размере 9 972, 73 рубля.

КГУП "Примтеплоэнерго" представлены возражения на кассационную жалобу, в которых представитель выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить принятые судебные акты без изменения.

Яртым С.И, Яртым А.Л, представитель КГУП "Примтеплоэнерго" в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчики имеют регистрацию в спорном жилом помещении, являются потребителями коммунальных услуг, имеют задолженность по оплате услуг тепловой энергии, признав представленный расчет истца верным, взыскал солидарно с ответчиков сумму задолженности за период с 01.10.2015 по 28.02.2018 в размере 75 536, 46 рублей. На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ взыскал солидарно с ответчиков сумму пени с размере 18 821, 17 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указала, на несостоятельность доводов ответчиков об отсутствии центрального теплоснабжения, поскольку демонтаж приборов отопления в квартире ответчиков, независимо от того кем совершены эти действия - собственниками либо третьими лицами, не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчикам не предоставлялась. Отопление передавалось в указанный жилой дом и распределялось через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (тепловодоснабжение).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

Из пунктов 2, 32, 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, следует, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом самовольное переоборудование помещений, демонтаж радиаторов отопления и установка альтернативных источников обогрева, не освобождает ответчика от оплаты тепловой энергии.

В силу пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что "адрес" пгт. Зарубино принадлежит Яртым А.Л. и Яртым С.И. на праве долевой собственности, в равных долях.

Организацией осуществляющей поставку тепловой энергии в "адрес" в пгт. Зарубино является КГУП "Примтеплоэнерго", которое на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды N Х-1-УК от 12.09.2013 обязалось продавать ООО "УК Хасан Сервис ДВ" тепловую энергию (в горячей воде) для целей оказания потребителям коммунальных услуг, а управляющая компания обязалась соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних систем теплопотребления.

В обоснование своих возражений по существу иска ответчики ссылались на то, что не являются получателями коммунальной услуги по теплоснабжению, так как в 2002 году во время чрезвычайного положения в связи с отсутствием центрального теплоснабжения в зимний период, силами МЧС РФ и специалистов обслуживающей организации в квартире, расположенной ниже этажом, были отрезаны и закольцованы трубы внутридомовой центральной системы отопления. Полагали, что плата за данную услугу взиманию с них не подлежит.

Между тем согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Подпунктом "в" пункта 35 Правил N, потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства обращения в орган местного самоуправления после событий 2002 года по вопросу получения разрешения на переустройство внутриквартирной системы отопления либо о переходе на альтернативный источник отопления. Технический паспорт на их жилое помещение такой информации не содержит.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание предоставленные ответчиками акты от 01.11.2006, 19.04.2012, 01.07.2013, 08.08.2014, 20.05.2016, 21.10.2015, 20.08.2017 об отсутствии в "адрес" пгт. Зарубино системы отопления, поскольку демонтаж приборов отопления в квартире ответчиков, независимо от того кем совершены эти действия - собственниками либо третьими лицами, не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиками не потреблялась. Отопление передавалось в указанный жилой дом и распределялось через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии законных оснований для освобождения ответчиков от оплаты услуг по отоплению "адрес" пгт. Зарубино и взыскания образовавшейся задолженности.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции считает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что по правилам ст. 249 ГК РФ задолженность по оплате оказанных истцом коммунальных услуг и пени подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, учитывая, что данная квартира перешла в собственность ответчиков Яртым С.И, Яртым А.Л. в равных долях.

Поскольку апелляционным определением Приморского краевого суда от 22 марта 2021 решение Хасанского районного суда Приморского края от 13 сентября 2018 года изменено, несмотря на требование ответчиков об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, в силу требований п. 1 ч.2 ст. 377 ГПК РФ оснований для отмены не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления, содержащиеся в апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яртыма Сергея Ильича, Яртым Аллы Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи