Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 8Г-4517/2021[88-5249/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Власенко И.Г, Старовойт Р.К, с участием прокурора Генеральной прокуратуры РФ Скарлухина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голыбина Максима Алексеевича к ООО "Комплексное городское благоустройство" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ООО "Комплексное городское благоустройство" на решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, представителя ООО "Комплексное городское благоустройство" Григоренко В.А, поддержавшего кассационную жалобу, представителя истца Ушакову И.А. и заключение прокурора Скарлухина М.А, которые указали на законность судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

Голыбин М.А. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе придомовой территории многоквартирного жилого "адрес" в г. "адрес" в результате падения получил травму "данные изъяты", был доставлен в травмпункт, где ему оказали неотложную помощь и направили в ГБУЗ Камчатского края " "данные изъяты"", где ему установлен диагноз: "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ ему проведена операция: "данные изъяты". Согласно заключению эксперта N ГБУЗ КК БСМЭ, у него выявлен "данные изъяты". С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в ГБУЗ Камчатского края " "данные изъяты"", где ему проведена операция по "данные изъяты". Лечение травмы и восстановление после ее получения заняло очень длительный период, что также причиняло истцу нравственные и физические страдания. Полученные повреждения воспрепятствовали деятельности истца в области его спортивных достижений, в обучении в политехническом техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что привело к отставанию от обучающей программы, явилось основанием для освобождения от призыва на срочную военную службу. При выяснении организации, которая отвечает за содержание придомовой территории из ответа Государственной жилищной инспекции Камчатского края, МКУ "Служба автомобильных дорог ГЖГО" установил, что ответственным за расчистку придомовой территории многоквартирного жилого "адрес" от снега и наледи и по распределению пескосоляной смеси и фрикционных материалов является ООО "Комплексное городское благоустройство" на основании заключенного муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ N. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ООО "Комплексное городское благоустройство" направлена претензию с требованием о досудебном урегулировании вопроса по возмещению компенсации морального вреда. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Комплексное городское благоустройство" в пользу Голыбина М.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Комплексное городское благоустройство" просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено с участием представителей сторон с использованием системы видеоконференц-связи на базе Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по данному делу не установлено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 3 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут Голыбин М.А. поскользнулся и упал на территории "адрес" в г. "адрес", в результате падения получил травму "данные изъяты", в "данные изъяты" час "данные изъяты" минут того же дня был доставлен в отделение неотложной травматологической помощи ГБУЗ Камчатского края " "данные изъяты"", где ему поставлен диагноз: "данные изъяты". Истец направлен в ГБУЗ Камчатского края " "данные изъяты"", где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года ему проведена операция с "данные изъяты". С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена операция по "данные изъяты".

Из заключения эксперта ГБУЗ "Камчатское краевое бюро судебно- медицинской экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что у Голыбина М.А. выявлен "данные изъяты".

Актом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии из представителей Голыбина М.А, ООО "Комплексное городское благоустройство" и МКУ "Служба автомобильных дорог ПКГО", установлено, что место падения Голыбина М.А. находится на расстоянии 14 метров от стены жилого "адрес" между подъездом N N и N N. Место падения расположено на спуске от площадки для стоянки транспортных средств между жилыми домами N N и N N по "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что территория на которой упал истец отнесена к зоне обслуживания ООО "Комплексное городское благоустройство".

Выводы суда согласуются с:

ответом Госжилинспекции Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому земельный участок рядом с жилым домом N по "адрес" в г. "адрес" не сформирован, в отношении него не осуществлен государственный кадастровый учет. По договору управления многоквартирным домом мероприятия по механизированной очистке территории от снега не входят в обязанности управляющей организации, письмом Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ "Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа" заключен муниципальный контракт N с ООО "Комплексное городское благоустройство" на выполнение работ по содержанию внутриквартальных проездов, придомовых проездов микрорайонов " "данные изъяты"" "адрес"". Техническим заданием предусмотрено содержание внутриквартального проезда от магистральной дороги "данные изъяты" мимо ж.д. "адрес" до ж.д. "адрес" выезд на магистральную дорогу; придомового проезда по "адрес". В зимнее содержание придомовых проездов включены следующие виды работ: очистка дороги от снега снегоочистителями, бульдозерами, удаление снежного вала шнекороторными снегоочистителями, уборка снежных валов бульдозерами, распределение пескосоляной смеси или фрикционных материалов комбинированной дорожной машиной с доставкой противогололедных материалов к месту распределения. Согласно п.3.1, 3.2 муниципального контракта срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8.6 муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам в процессе выполнения условий настоящего контракта, возникшего из-за невыполнения и (или) некачественного выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту, а также возникший из-за несоблюдения правил техники безопасности, охраны труда и пожарной безопасности при проведении работ подрядчиком.

По условиям контракта (пункт 1.2 контракта) ООО "Комплексное городское благоустройство" (подрядчик) приняло обязательства обеспечить соответствие уровня транспортно-эксплуатационного состояния объектов содержания требованиям, в том числе, Решения Городской Думы Петропавловск- Камчатского городского округа Камчатского края от 30 октября 2017 года N 10-нд "О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа и порядке участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий", иных нормативных документов для данного вида работ, с соблюдением правил охраны труда, экологической и противопожарной безопасности.

В соответствии с Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 30 октября 2017 года N 10-нд "О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа и порядке участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий" (действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений) в целях настоящего решения размер прилегающей территории устанавливается для многоквартирных домов - ширина составляет 10 метров от границ отведенной территории, при отсутствии сформированного земельного участка ширина составляет 10 метров от стены многоквартирного дома (пп.4 п.1 ст. 3). Под прилегающей территорией понимается земельный участок (или его часть), расположенный по периметру части земельного участка, занятой зданием (за исключением многоквартирного дома), строением, сооружением в границах, определяемых настоящим решением в целях обеспечения чистоты (ст. 2).

Поскольку земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, а место падения истца составляет 14 метров от стены жилого дома, суд правильно определилнадлежащего ответчика по делу.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации суд обоснованно исходил из характера полученных травм, их тяжести, длительного периода лечения и реабилитации, изменения привычного образа жизни, отсутствия доказательств грубой неосторожности истца, в связи с чем доводы жалобы о том, что суд определилкомпенсацию морального вред вреда за пределами принципов разумности нельзя признать обоснованными.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

В кассационной жалобе таких оснований не приведено, по существу в жалобе содержатся возражения в отношении приведенной в постановлениях суда оценки обстоятельств, что не является основанием к отмене судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Комплексное городское благоустройство" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи