Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-4596/2021[88-5382/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Старовойт Р.К, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Языковой Александры Алексеевны к Некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае", ООО СК "ЭВИС", ООО "Сантехстрой" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, денежной компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае"

на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 февраля 2021 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Языкова А.А. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" (далее - НО "Хабаровский краевой фонд капитального ремонта"), ООО СК "ЭВИС", ООО "Сантехстрой" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, указав, что является собственником "адрес". В ходе проведения ремонта кровли МКД в рамках капитального ремонта жилого дома по контракту, заключенному между НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в Хабаровском крае и строительной организацией ООО "СК Эвис" в период с 26 по 31 октября 2019 г, квартира истца, которая расположена на верхнем этаже, и находящееся в ней имущество были залиты ливневыми (дождевыми) водами. Актом управляющей организации ООО "Сантехстрой" подтверждается факт затопления жилого помещения. В соответствии с заключением специалиста ООО "Хабаровское бюро экспертиза и оценка" от 25 ноября 2019 г. N 188-ст/19 размер ущерба оставляет 144 490 рублей. Также ею понесены расходы по оплате услуг специалиста, направлению телеграммы заинтересованным лицам о вызове их на осмотр жилого помещения перед проведением экспертизы, по сливу воды из натяжного потолка. Общий размер убытков составил 162 190, 15 рублей. Претензии, направленные в адрес регионального оператора и ООО "Сантехстрой" о возмещении убытков, оставлены без удовлетворения. С ООО СК "Эвис" заключено соглашение от 18 февраля 2020 года, согласно которому строительная организация взяла на себя обязательство возместить часть причиненного ущерба в размере 130 000, 00 руб, из которой выплачено 50 000 рублей, а 80 000 рублей не возмещены.

Просила взыскать с НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в Хабаровском крае убытки в размере 32 190, 15 руб, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, с ООО "СК "Эвис" взыскать денежные средства в сумме 80 000 руб.

Определением суда от 30 сентября 2020 года производство по гражданскому делу в части требований к ответчику ООО СК "Эвис" прекращено, в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 сентября 2020 года исковые требования Языковой А.А. удовлетворены частично.

С Некоммерческой организации "Региональный оператор - "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" в пользу Языковой А.А. взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры в общем размере 32 190, 15 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано.

С Некоммерческой организации "Региональный оператор - "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" в доход бюджета городского округа "город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 1165 рублей 70 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 февраля 2021 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе НО "Хабаровский краевой фонд капитального ремонта" просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, указывает на то, что требования Языковой А.А. были удовлетворены в досудебном порядке ООО СК "Эвис", в связи с чем требования к Региональному оператору удовлетворению не подлежали. При подписании соглашения ООО СК "Эвис" Языкова А.А. согласилась с размером ущерба - 130 000 рублей, которые ей выплачены ООО СК "Эвис", Общество признало свою вину.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ООО "СК "Эвис" просит удовлетворить кассационную жалобу, полагая, что основания для удовлетворения требований о взыскании убытков с Регионального оператора отсутствуют, так как ООО СК "Эвис" будет вынуждено возместить Региональному оператору указанные убытки, что приведет к нарушению прав ООО СК "Эвис".

В отзыве на кассационную жалобу представитель ООО "Сантехстрой", выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить судебные постановления без изменения.

Языкова А.А, представители НО "Хабаровский краевой фонд капитального ремонта", ООО "СК "Эвис", ООО "Сантехстрой" в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность регионального оператора перед собственниками за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика установлена частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Судом установлено, что Языкова А.А. является собственником "адрес" в "адрес".

В результате проведения подрядной организацией ООО "СК Эвис" ремонта кровли многоквартирного дома в рамках капитального ремонта жилого дома по контракту, заключенному с НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в Хабаровском крае в период с 26 по 31 октября 2019 года, имуществу Языковой А.А. причинен ущерб в размере 144 490 рублей.

В соответствии с соглашением от 18 февраля 2020 года, заключенным между Языковой А.А. и ООО СК "Эвис" подрядная организация возместила причиненный ущерб в размере 130 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 сентября 2020 года производство по гражданскому делу в части требований к ответчику ООО СК "Эвис" прекращено, в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику.

Разрешая заявленные истцом требования и, удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 401, 1064 ГК РФ, ст. 168, 180, 182, ст.188, 189 ЖК РФ, ст. 4 Закона Хабаровского края от 24.07.2013 N 296 (ред. от 27.05.2020) "О регулировании отношений в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Хабаровского края", проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу об удовлетворении требований истца за счет регионального оператора, учитывая, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта порядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений несет региональный оператор - Некоммерческая организация "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае", что прямо вытекает из положений статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, при том, что материалами дела подтверждено, что причиной неоднократного залива квартиры, явились действия подрядной организации, не обеспечившей надлежащим образом защиту кровли при её капитальном ремонте от воздействия негативных погодных условий. Правовых оснований для удовлетворения требований за счет подрядной организации, не имеется. Положениями жилищного законодательства установлена ответственность именно регионального оператора перед собственниками за ненадлежащее исполнения условий договора подрядной организацией, выполняющей капитальные работы, так и пятилетний срок для такой ответственности, а сама ответственность регионального оператора обусловлена лишь подтверждением события - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту, что в данном случае установлено совокупностью собранных доказательств по делу и не оспаривалось сторонами.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика установлена частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика НО "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" в пользу истца суммы ущерба в размере 32190 рублей 15 копеек, которые являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 - 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом не допущено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследовании письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, обсуждая доводы кассационной жалобы ответчика, полагает необходимым отметить, что в сидлу требований ч. 6 ст. 182 ЖК РФ частичное удовлетворение подрядной организацией ООО СК "Эвис" требований истца в досудебном порке не освобождает регионального оператора от возмещения ущерба в оставшейся части.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, и позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана правовая оценка, мотивированно отклонены, кроме того, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что недопустимо в силу полномочий суда кассационной инстанции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судом апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи