Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-4677/2021[88-5386/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Старовойт Р.К, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филанович Оксаны Олеговны к Министерству социальной защиты населения Хабаровского края, Министерству ЖКХ Хабаровского края, КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" о признании права на предоставление мер социальной поддержки, по кассационной жалобе представителя Филанович Оксаны Олеговны - Копейко Ксении Александровны

на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филанович О.О. обратилась в суд с иском к КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску", Министерству социальной защиты населения Хабаровского края о признании права на предоставление мер социальной поддержки, указав, что является собственником дома по адресу: "адрес" земельного участка к нему. В результате паводка в 2019 году жилой дом пострадал. Постановлением Администрации г. Хабаровска N 3543 от 29 октября 2019 года, заключением комиссии Администрации "адрес" N от 10 октября 2020 года дом признан непригодным для проживания. Ответчик отказал в предоставлении мер социальной поддержки по причине наличия в собственности 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Полагала отказ в предоставлении мер социальной поддержки незаконным. Она и члены ее семьи: супруг Филанович А.А, сын Филанович А.А. - имеют право на предоставление мер социальной поддержки, поскольку размер, приходящийся на ее долю как собственника в двухкомнатной квартире по адресу: "адрес", составляет менее 18 квадратных метров, что не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям. Совместное проживание семьей в квартире невозможно по причине проживания в ней матери и брата. Просила признать за ней право на предоставление меры социальной поддержки в виде выплаты на приобретение жилого помещения взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком в июле-августе 2019 года на территории Хабаровского края.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2020 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Филанович О.О. Копейко К.А. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции.

В доводах кассационной жалобы указывает на то, что площадь двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", составляет 50, 1 кв.м, следовательно, принадлежащая истцу доля равна 12, 52 кв.м, что меньше установленного норматива на 1 человека. В указанной квартире она вместе с супругом и ребенком не может проживать, так как в ней проживают мать и брат, являющиеся разнополыми лицами, которым необходимы разные комнаты.

Филанович О.О, представители Министерства социальной защиты населения Хабаровского края, Министерства ЖКХ Хабаровского края, КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.29 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении", ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2019 N 1327, Порядком предоставления выплат на приобретение или строительство жилых помещений гражданам, утратившим жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком, произошедшим в июле - августе 2019 г. на территории Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 26.10.2019 N 440-пр, и исходил из того, что лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, возмещается причиненный материальный ущерб и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации и правительством Хабаровского края.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив, что в собственности Филанович О.О. на момент введения режима чрезвычайной ситуации, помимо утраченного жилого помещения, находилась также 1/4 доля в праве собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, пришел к выводу об отсутствии у Филанович О.О. права на требуемую меру социальной поддержки.

При этом суд первой инстанции указал на то, что недостаточность общей площади жилого помещения по адресу: "адрес", не свидетельствует о его непригодности для проживания.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав на отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции судебные постановления по делу считает законными и обоснованными.

Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2019 N 1327 "Об утверждении Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями" предусмотрено, что мероприятия по предоставлению мер социальной поддержки реализуются в отношении граждан, являвшихся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилых помещений или нанимателями утраченных жилых помещений по договорам социального найма и не имеющих на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания (подп. "а" п. 6 Правил).

Аналогичная норма установлена подп. "а" п. 1.2 Постановления Правительства Хабаровского края от 26 октября 2019 г. N 440-пр.

Поскольку пострадавший в результате паводка жилой "адрес" в "адрес" являлся не единственным местом жительства истца, в собственности Филанович О.О. имеется доля в праве собственности на иное жилое помещение, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о незначительности размера доли истца в другом жилом помещении основанием к отмене или изменению судебных постановлений по делу служить не могут, поскольку законодательство не устанавливает минимального размера площади другого жилого помещения или его доли.

Что касается вопроса пригодности жилого помещения для проживания, то порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом". Сведений о том, что межведомственной комиссией "адрес", в "адрес" признана непригодной для проживания, суду не представлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Филанович Оксаны Олеговны - Копейко Ксении Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи