Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-6071/2021[88-7080/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Виноградовой О.Н, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соколовой А.И. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 14.01.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.04.2021 по делу по иску Тимофеева В.В. к Соколовой А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения Соколовой А.И. и её представителя Дружининой О.Г, заключение прокурора Скарлухина М.А,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что 14.03.2008 заключил с администрацией г. Владивостока договор социального найма жилого помещения (однокомнатной квартиры жилой площадью 12 кв.м) "адрес" на состав семьи из двух человек, в качестве члена семьи нанимателя указана его дочь Тимофеева Ю.В. от предыдущего брака. В период с 15.08.2007 до 13.11.2019 он состоял в браке с ответчиком, которая была зарегистрирована в вышеназванной квартире с 08.04.2008. В декабре 2018 года после фактического прекращения брачных отношений Соколова А.И. выехала из квартиры на другое постоянное место жительства, забрав свои личные вещи, с указанного времени спорным жилым помещением не пользуется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать Соколову А.И. утратившей право пользования жилым помещением "адрес"

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 14.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.04.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам.

Истец в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, извещен надлежаще. От администрации г. Владивостока поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о признании Соколовой А.И. утратившей право пользования жилым помещением "адрес" суды руководствовались указанными нормами жилищного законодательства и исходили из того, что Соколова А.И. с декабря 2018 года фактически не проживает в спорной квартире, обязанности по договору социального найма не исполняет, проживает в квартире дочери, в жилое помещение не вселялась, сохраняя в нём только регистрацию. Доводы Соколовой А.И. о вынужденном характере выезда из жилого помещения суды отклонили как не нашедшие своего подтверждения представленными и исследованными доказательствами..

Выводы судов соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что её выезд носит вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями с истцом. Между тем установленные судом обстоятельства вынужденный характер выезда и временное отсутствие ответчика в спорной квартире не подтверждают. Доказательств применения истцом насилия к ответчице в период совместного проживания, до фактического прекращения семейных отношений ответчиком в суд не представлено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с судебной оценкой доказательств и установленными фактическими обстоятельствами в силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ не являются основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 14.01.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.04.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Соколовой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи