Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-6142/2021[88-7126/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Виноградовой О.Н, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Красиной Е.А, Красина К.Г. на решение Алданского районного суда от 17.11.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24.03.2021 по делу по иску Красиной Е.А, Красина К.Г. к администрации муниципального образования "Город Алдан" о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения представителя Красиной Е.А, Красина К.Г. -Елкиной Е.С,

УСТАНОВИЛА:

истцы, обратившись в суд, указали, что на основании договора купли-продажи от 14.03.2018 являются собственниками жилого помещения "адрес". Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке 27.03.2018.

Многоквартирный жилой дом "адрес" признан аварийным и включён в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы".

Истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения взамен аварийного. Администрация отказала в предоставлении жилого помещения со ссылкой на часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, разъяснив, что они имеют право на получение выплаты за изымаемое жилое помещение, размер которой не может превышать стоимость приобретённого жилого помещения.

Считают отказ незаконным, поскольку жилое помещение приобретено ими до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Просили признать незаконным отказ администрации Муниципального образования "Город Алдан" в предоставлении жилого помещения, обязать ответчика предоставить равноценное жилое помещение, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решением Алданского районного суда от 17.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истцы просят отменить судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Представитель истцов доводы кассационной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

При рассмотрении дела установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения "адрес". Право собственности Красиных на квартиру возникло на основании договора купли-продажи от 14.03.2018, зарегистрировано в установленном порядке 27.03.2018.

Заключением межведомственной комиссии N 234 от 31.12.2015 многоквартирный жилой дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.2019 N 50 утверждена республиканская адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", согласно которой срок реализации мероприятий по расселению граждан из многоквартирного жилого дома "адрес" предусмотрено до 31.12.2022.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания незаконным отказа органа местного самоуправления истцам в предоставлении жилого помещения, указав, что спорное жилое помещение приобретено истцами после признания многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира, аварийным и подлежащим сносу, а положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ подлежат применению ко всем случаям перехода права собственности (кроме наследования) после признания многоквартирного дома аварийным.

Соглашаясь с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции признал неправомерным применение вышеуказанной нормы закона к правоотношениям сторон, указав, что общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени.

Федеральный закон от 27.12.2019 N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда", которым статья 32 Жилищного кодекса РФ дополнена частью 8.2, вступил в действие 28.12.2019.

Из содержания части 8.2. статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что под её действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (часть 3 статьи 6 Жилищного кодекса РФ).

Многоквартирный жилой дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу 31.12.2015, право собственности истцов на квартиру в указанном доме возникло на основании договора купли-продажи от 14.03.2018, в связи с чем правоотношения между сторонами возникли до вступления в действие Федерального закона N 473-ФЗ, о чём верно указано судом апелляционной инстанции.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах своей компетенции, руководствуясь пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", установив на основании исследованных по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, что многоквартирный жилой дом включён в республиканскую адресную программу, срок реализации мероприятий по расселению граждан из указанного дома до 31.12.2022, процедура изъятия земельного участка муниципальным органом не начата, пришёл к выводу о том, что требования о предоставлении жилого помещения взамен аварийного истцами заявлены преждевременно.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, соответствуют нормам жилищного законодательства и актам их толкования.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке обстоятельств, что не влечет отмену судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Алданского районного суда от 17.11.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Красиной Е.А, Красина К.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи