Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-6556/2021[88-7039/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Юдановой С.В, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горлач Анны Викторовны, Горлача Алексея Михайловича к Акционерному обществу "Желдорипотека" о взыскании неустойки, по кассационной жалобе представителя АО "Желдорипотека"

на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, судебная коллегия

установила:

Горлач А.В, Горлач А.М, обратились в суд с иском к АО "Желдорипотека" о взыскании неустойки за период с 4 мая 2020 года по 2 сентября 2020 года в размере 992 653 рублей. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес" которая приобретена на основании договора купли-продажи от 19 августа 2016 года, заключенного с Рошатнюк Н.В. Право собственности Рошатнюк Н.В. зарегистрировано на основании договора участия в долевом строительстве от 28 апреля 2014 года N 31-ХБР (ДУХЗ), договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 25 июля 2014 года. В ходе эксплуатации квартиры истцами обнаружены строительные недостатки. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 сентября 2020 года их исковые требования к АО "Желдорипотека" о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ответчика взыскана стоимость устранения недостатков в размере по 406 825 рублей, неустойка за период с 24 января 2020 горда по 3 мая 2020 года в размере 406 825 рублей, компенсация морального вреда в размере по 2 000 рублей, штраф в размере по 407 825 рублей в пользу каждого истца. Решение суда не исполнено, нарушения не устранены. 30 сентября 2020 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за период с 4 мая 2020 года по 2 сентября 2020 года. Ответа на претензию не последовало, неустойка не выплачена.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 19 мая 2021 года, требования истцов удовлетворены частично. С АО "Желдорипотека" в пользу Горлач А.В. и Горлача А.М. взыскана неустойка в размере по 100 000 рублей; в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 200 рублей.

В кассационной жалобе АО "Желдорипотека" просит судебные постановления отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: "адрес"

Строительство жилого дома осуществляюсь АО "Желдорипортека".

В ходе эксплуатации указанного жилого помещения истцами выявлены недостатки оконных конструкций, в связи с чем застройщику предъявлена претензия о безвозмездном устранении обнаруженных недостатков, которая в добровольном порядке не удовлетворена.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 сентября 2020 года с АО "Желдорипотека" в пользу Горлача A.M, Горлач А.В. взыскана стоимость устранения недостатков в размере по 406 825 рублей, неустойка за период с 24 января 2020 горда по 3 мая 2020 года в размере 406 825 рублей, компенсация морального вреда в размере по 2 000 рублей, штраф в размере по 407 825 рублей.

Обращение истцов с настоящим иском мотивировано тем, что требования о возмещении убытков ответчиком не исполнены, что дает право взыскания неустойки за период с 4 мая 2019 года по 2 сентября 2020 года.

Удовлетворяя исковые требования частично, районный суд руководствовался нормами статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями данными судам в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и исходил из того, что ответчик в добровольном порядке не исполнил законные требования истцов о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, в связи с чем обязан выплатить неустойку. При определении размера неустойки суд применил к возникшим правоотношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизил размер неустойки до 100 000 рублей в пользу каждого истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда об определении размера неустойки согласился.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит основания для отмены указанных судебных актов, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права.

Положениями ч. 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8 статьи 7).

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт передачи истцам жилого помещения с недостатками и требования о возмещении расходов на их устранение не удовлетворены застройщиком, на последнего возлагается ответственность в виде уплаты неустойки.

Доводы кассационной жалобы общества о том, что общий размер неустойки не может превышать стоимость расходов необходимых для устранения недостатков жилого помещения, являются несостоятельными.

Порядок взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства регламентирован частью 8 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ и статьей 23 Закона о защите прав потребителей, при этом указанные нормы не содержат ограничения подлежащей начислению неустойки стоимостью расходов, необходимых для устранения недостатков.

Кроме того, Закон о защите прав потребителей не содержит указания на возможность применения к одному виду неустойки положений статьи 23 и 28 указанного Закона одновременно, равно как и ограничения, предусмотренного пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, к размеру неустойки, подлежащей исчислению на основании статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов нижестоящих инстанций, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основаниями к отмене судебных актов являться не могут.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "Желдорипотека" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи