Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 55-523/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ячменёвой Т.П, судей Гальчикова А.Ю, Мартынова Р.А, при секретаре Катковской А.С, с участием прокурора Рябухи А.М, осужденных Чанчикова Ю.В, Рубцова М.Я, защитников - адвокатов Балог Н.А, Бугрея К.А, потерпевшего ФИО1, представителя потерпевших

ФИО1 и ФИО2 Югова С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Чанчикова Ю.В. на постановление Красноярского краевого суда от 15 апреля 2021 года, которым с осужденного

Чанчиков Ю.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, несудимого, взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату Балог Н.А. в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в размере 81975 рублей.

Этим же постановлением взысканы процессуальные издержки с осужденного Рубцова М.Я, в отношении которого постановление не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Гальчикова А.Ю, выступления осужденного Чанчикова Ю.В. и его защитника - адвоката Балог Н.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рябухи А.М, предлагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Красноярского краевого суда от 15 апреля 2021 года с Чанчикова Ю.В. взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату Балог Н.А. в ходе предварительного расследования по уголовному делу в размере 81975 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Чанчиков Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату Балог Н.А, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. В обоснование указывает о своей имущественной несостоятельности и нахождении в местах лишения свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что 9 апреля 2021 года Красноярским краевым судом в отношении Чанчикова Ю.В. и Рубцова М.Я. постановлен обвинительный приговор.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия по делу интересы осужденного Чанчикова Ю.В. по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ представляла адвокат Балог Н.А.

За оказание осужденному юридической помощи адвокату Балог Н.А. выплачено вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 98100 рублей, из которых 81975 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 16125 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания предварительного следствия по делу.

Статьей 132 УПК РФ установлено общее правило, согласно которому процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в установленных законом случаях, в частности, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно учел, что ДД.ММ.ГГГГ Чанчиковым Ю.В. был заявлен отказ от адвоката, который не был удовлетворен следователем.

В этой связи процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Балог Н.А. в размере 16125 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня окончания предварительного расследования по делу, были правильно возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем процессуальные издержки, связанные с выплатами вознаграждения адвокату Балог Н.А. в ходе предварительного расследования по делу в размере 81975 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованно взысканы судом с осужденного, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ Чанчиков Ю.В. об отказе от защитника не заявлял, является трудоспособным, может получать доход, в том числе во время и после отбывания наказания, данных, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, в материалах уголовного дела не содержится, инвалидности Чанчиков Ю.В. не имеет.

Постановления о выплате защитнику вознаграждения надлежащим образом мотивированы, в них, со ссылками на соответствующие нормативные акты, приведены расчеты и обоснование подлежащих выплате сумм. При этом суд удостоверился в фактически выплаченных суммах, их обоснованности, соответствующие документы исследованы судом, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Данных о том, что назначенный Чанчикову Ю.В. адвокат Балог Н.А. осуществляла защиту интересов осужденного ненадлежащим образом, в материалах дела также не имеется.

Обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Красноярского краевого суда от 15 апреля 2021 года о взыскании процессуальных издержек в отношении Чанчикова Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ наряду с итоговым судебным решением в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, либо самостоятельно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи