Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 15 июня 2021 г. по делу N 33а-260/2021

Центральный окружной военный суд в составе:

председательствующего Клубкова Ю.В, судей: Вагапова Р.К, Сироты Д.А, при секретаре судебного заседания Немове А.А, с участием представителя административного ответчика командира войсковой части N капитана юстиции Андреева М.В. путем использования систем видео-конференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-48/2021 по апелляционной жалобе командира и председателя жилищной комиссии войсковой части N на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 12 марта 2021 г, которым частично удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Критского Андрея Сергеевича об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части N об отказе во включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, действий командира войсковой части N, связанных с утверждением данного решения и отказом в направлении документов для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Заслушав доклад судьи Сироты Д.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, объяснение представителя административного ответчика командира войсковой части N капитана юстиции Андреева М.В. в поддержку апелляционной жалобы, Центральный окружной военный суд

установил:

В соответствии с решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N), утвержденным командиром этой воинской части в указанный день, в удовлетворении рапорта Критского от ДД.ММ.ГГГГ о включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - реестр участников) отказано. В обоснование этого решения указано, что Критский не относится к числу военнослужащих, которые в силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" могли стать участниками накопительно-ипотечной системы.

Командир войсковой части N своим решением, оформленным в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении рапорта Критского от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в отношении него необходимых документов в уполномоченный вышестоящий орган военного управления для включения его в реестр участников отказал по аналогичным основаниям.

Считая свои права нарушенными, Критский обратился в Саратовский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и действия командира воинской части, связанные с утверждением этого решения и отказом в направлении документов для включения его в реестр участников, возложить на административных ответчиков обязанность отменить свои решения и направить в уполномоченный вышестоящий орган военного управления необходимые документы для включения его в названный реестр с даты возникновения основания для такого включения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, административный истец просил взыскать в его пользу с воинской части понесенные им по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб. и оплатой услуг представителя в размере 18000 руб.

По результатам рассмотрения настоящего дела по административному исковому заявлению Критского 12 марта 2021 г. Саратовским гарнизонным военным судом принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований. Суд признал незаконными оспариваемые решение жилищной комиссии и действия командира воинской части, связанные с утверждением этого решения и отказом в направлении в отношении Критского документов для включения его в реестр участников, возложил на административных ответчиков обязанность отменить свои решения и направить в уполномоченный вышестоящий орган военного управления необходимые документы для включения Критского в реестр участников с даты возникновения права - ДД.ММ.ГГГГ, взыскал с воинской части в пользу административного истца понесенные им по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб. и оплатой услуг представителя в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов в размере 8000 руб. суд отказал.

Выражая несогласие с таким решением суда, административные ответчики командир и председатель жилищной комиссии воинской части в апелляционной жалобе просят его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме.

В обоснование своей позиции авторы жалобы, ссылаясь на правовые нормы, регулирующие порядок признания военнослужащих участниками накопительно-ипотечной системы, давая им и обстоятельствам дела собственную оценку, утверждают, что в настоящее время Критский проходит военную службу на офицерской воинской должности, имеет воинское звание старшего лейтенанта и не относится ни к одной из категорий военнослужащих, которые в соответствии с законом могут быть включены в реестр участников, поэтому он не может быть включен в такой реестр.

Помимо этого в жалобе обращается внимание на то, что Критский, проходя военную службу по контракту в воинском звании прапорщика, подлежал включению в реестр участников в период с ДД.ММ.ГГГГ то есть до присвоения ему воинского звания "данные изъяты". Несмотря на это в указанный период данное право административным истцом реализовано не было. Также в 2014 и 2017 гг. Критский обращался к командованию с рапортами о включении его в реестр участников, однако соответствующими должностными лицами ему в этой просьбе было отказано, и он данные решения в судебном порядке не обжаловал.

Кроме того, административные ответчики в апелляционной жалобе утверждают, что вопреки разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", гарнизонный военный суд не указал в резолютивной части оспариваемого решения по какой категории участника накопительно-ипотечной системы командир воинской части должен направить документы в отношении Критского в уполномоченный вышестоящий орган военного управления для включения того в реестр участников.

Относительно апелляционной жалобы административным истцом Критским представлены возражения о несостоятельности ее доводов и законности состоявшегося судебного акта.

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав объяснение явившегося в судебное заседание представителя административного ответчика командира воинской части, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Обязывая органы государственной власти создавать каждому условия для осуществления данного права, Конституция Российской Федерации предусматривает, что указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Во исполнение конституционных положений принят Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в п. 15 ст. 15 которого закреплено, что обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

К участникам накопительно-ипотечной системы в силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" относятся прапорщики, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 г, при этом указанные лица, которые заключили первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 г. и общая продолжительность военной службы по контракту которых по состоянию на 1 января 2005 г. составляла не более трех лет, могут стать участниками, изъявив такое желание.

Основанием для включения в реестр участников названных выше военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 г, является общая продолжительность их военной службы по контракту три года (п. 3 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ).

При этом в силу п. 2 приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14 марта 2017 г. N 79 "Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации", действующего в период спорных правоотношений, на Департамент строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации были возложены функции по формированию и ведению реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения указанных военнослужащих.

Аналогичные положения закреплены в п. 2 приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 9 февраля 2021 г. N 43, вступившего в силу 12 июня 2021 г.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Критский заключил первый контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа командующего войсками Приволжского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ему присвоено воинское звание "прапорщик", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу в войсковой части 3731 в воинском звании прапорщика.

Данные обстоятельства подтверждаются копией послужного списка из личного дела военнослужащего Критского (л.д. 42, 90-98), выписками из приказов командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N о назначении на воинскую должность и зачислении в списки личного состава этой воинской части с ДД.ММ.ГГГГ Критского, заключившего в указанный день первый контракт о прохождении военной службы (л.д. 41) и Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N о присвоении прапорщику Критскому воинского звания "младший лейтенант" (л.д. 43), иными доказательствами, исследованными в судебном заседании судом первой инстанции, отвечающими требованиям ст. 84 КАС РФ.

Принимая во внимание, что первый контракт о прохождении военной службы Критским заключен после ДД.ММ.ГГГГ, а на ДД.ММ.ГГГГ он ее проходил в воинском звании прапорщика и имел общую продолжительность военной службы три года, а также с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2019 г. N 2182-О, выводы суда о том, что административный истец имел право на включение в реестр участников с 17 июля 2012 г. сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Факт невключения Критского в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в реестр участников произошел по причине не направления в указанный период должностным лицом воинской части необходимых документов в отношении административного истца в уполномоченный вышестоящий орган военного управления для включения того в названный реестр, о чем свидетельствуют материалы дела и полностью подтвердили в судебных заседаниях представители административного ответчика командира воинской части.

Из материалов дела также усматривается, что решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденным командиром этой воинской части в указанный день, в удовлетворении рапорта Критского от ДД.ММ.ГГГГ о включении его в реестр участников было отказано в связи с тем, что он в настоящее время не относится к числу военнослужащих, которые в силу закона могли стать участниками накопительно-ипотечной системы, а ДД.ММ.ГГГГ Критский просил направить в вышестоящий орган необходимые документы для включения его в реестр участников, однако командир воинской части отказал ему в этой просьбе своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям.

При таких данных суд первой инстанции правомерно со ссылками на нормы законодательства и с приведением убедительных мотивов, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, признал незаконными оспариваемые решение жилищной комиссии и действия командира воинской части, связанные с утверждением этого решения и отказом в направлении в отношении Критского документов для включения в реестр участников, возложив на административных ответчиков соответствующие обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Таким образом, суд на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обоснованно принял решение о частичном удовлетворении требований административного искового заявления Критского.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время Критский не может быть включен в реестр участников, поскольку он не относится ни к одной из категорий военнослужащих, которые в соответствии с законом могут быть включены в реестр участников, являлись предметом проверки судом и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в состоявшемся судебном акте.

Суждения административных ответчиков относительно имевших место в 2014 и 2017 гг. отказов должностными лицами административному истцу о включении его в реестр участников не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Вопреки мнению авторов апелляционной жалобы, содержание резолютивной части решения суда соответствует требованиям ч. 6 ст. 180 КАК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Иных доводов, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ могут служить поводом к отмене или изменению оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, и таковых не приведено в заседании суда апелляционной инстанции представителем административного ответчика командира воинской части.

Нормы материального права применены судом правильно в соответствии с возникшими правоотношениями, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение Саратовского гарнизонного военного суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административных ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст. 177, 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, Центральный окружной военный суд

определил:

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от 12 марта 2021 г. по административному делу по административному исковому заявлению Критского Андрея Сергеевича об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части N об отказе во включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, действий командира войсковой части N, связанных с утверждением данного решения и отказом в направлении документов для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административных ответчиков командира и председателя жилищной комиссии войсковой части N - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его принятия.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) Д.А. Сирота