Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 26 июля 2021 г. по делу N 33а-351/2021

Центральный окружной военный суд в составе:

председательствующего Иванчикова Д.А, судей: Буданова К.М, Тимошечкина Д.А, при секретаре судебного заседания Овакимяне А.А, с участием представителя административного истца - адвоката Набиева А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-20/2021 по апелляционной жалобе представителя административного истца Набиева А.А. на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2021 г. об отказе в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего пункта отбора на военную службу по контракту (I разряда) г. Уфа "данные изъяты" Фатхуллина Алмаза Азаматовича об оспаривании действий должностных лиц 4 отдела (г. Оренбург) федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан", связанных с предоставлением служебного жилого помещения, не соответствующего установленным требованиям и прекращением выплаты денежной компенсации за наем жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Тимошечкина Д.А, изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца Набиева А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Фатхуллин проходит военную службу по контракту в пункте отбора на военную службу по контракту (I разряда) г. Уфа и с 2014 г. признан нуждающимся в служебном жилом помещении.

Начальником 4 отдела федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжилье") в сентябре 2019 г. принято решение о распределении Фатхуллину служебного жилого помещения по адресу: "адрес", однако, после его осмотра, Фатхуллин от проживания в нем отказался, мотивируя принятое решение непригодностью данного служебного жилого помещения для проживания.

В этой связи Фатхуллину с ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" (далее - отдел финансового обеспечения) приостановлена выплата денежной компенсации за наем жилых помещений.

Считая свои права нарушенными, Фатхуллин через своего представителя Набиева обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия должностных лиц 4 отдела (г. Оренбург) ФГКУ "Центррегионжилье", связанные с предоставлением служебного жилого помещения, не соответствующего установленным требованиям, а также действия начальника отдела финансового обеспечения, связанные с прекращением выплаты денежной компенсации за наем жилых помещений.

Оренбургский гарнизонный военный суд 26 апреля 2021 г. в предварительном судебном заседании принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Не согласившись с решением суда, представитель Фатхуллина - адвокат Набиев подал апелляционную жалобу, в которой в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также нарушением норм процессуального права просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Набиев, ссылаясь на постановления Конституционного Суда Российской Федерации, а также на положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ, обращает внимание на ошибочность вывода гарнизонного военного суда о пропуске срока обращения с административным исковым заявлением в суд, поскольку Фатхуллин по вопросу предоставления для проживания служебного жилого помещения, не соответствующего установленным требованиям, а также прекращения выплаты денежной компенсации за наем жилых помещений обращался в органы прокуратуры, что свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

По мнению автора жалобы, установление в ходе прокурорской проверки фактов нарушения административными ответчиками положений законодательства при принятии в отношении Фатхуллина обжалуемых им решений, свидетельствует о необходимости восстановления его нарушенных прав в полном объеме, что оставлено без внимания судом первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Вопреки мнению автора жалобы, суд на основании всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств правильно установилфактические обстоятельства дела и не допустил при этом каких-либо нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1, 5 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается самим административным истцом, в сентябре 2019 г. ФГКУ "Центррегионжилье" принято решение о распределении Фатхуллину служебного жилого помещения по адресу: "адрес", от проживания в котором он отказался, посчитав его непригодным для проживания, что также подтверждается актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с этим ему с ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами отдела финансового обеспечения прекращена выплата денежной компенсации за наем жилых помещений.

Таким образом, административный истец о предполагаемом нарушении своих прав, выразившихся в распределении служебного жилого помещения не отвечающего установленным требованиям и прекращении выплаты денежной компенсации за наем жилых помещений, узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ и февраля 2020 г, соответственно.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Фатхуллин через своего представителя Набиева с административным исковым заявлением в суд обратился 22 декабря 2020 г, то есть по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Мнение автора жалобы о том, что административное исковое заявление Фатхуллиным может быть подано в суд в течение всего времени, в течение которого у контролирующих органов сохраняется обязанность выполнить соответствующие действия по устранению нарушения его прав, является ошибочным, поскольку по смыслу положений ст. 219 КАС РФ под временем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, необходимо понимать не время осознания им соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии).

Обязанность доказывания причин уважительности пропуска срока, в силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, его пропустившее. Вместе с тем административным истцом не представлено в суды первой и апелляционной инстанций каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока.

Ссылка автора апелляционной жалобы на обращения Фатхуллина в военную прокуратуру, вопреки мнению автора жалобы об обратном, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, поскольку военный прокурор не относится к числу вышестоящих должностных лиц по отношению к воинским должностным лицам, чьи действия обжалует административный истец, а потому факт обращения в военную прокуратуру с заявлением либо к своему непосредственному начальнику, в силу ст. 219 КАС РФ, не приостанавливает течение названного срока и не является основанием для признания уважительными причин его пропуска.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд, не найдя оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением, пришел к правильному выводу о пропуске Фатхуллиным этого срока без уважительной причины и, руководствуясь ч. 8 ст. 219 КАС РФ, в предварительном судебном заседании отказал ему в удовлетворении требований об отмене оспариваемого приказа без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Не согласиться с решением гарнизонного военного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении административного иска не допущено.

Таким образом, предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены решения в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, суд

определил:

Решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2021 г. по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего пункта отбора на военную службу по контракту (I разряда) г. Уфа "данные изъяты" Фатхуллина Алмаза Азаматовича об оспаривании действий должностных лиц 4 отдела (г. Оренбург) федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан", связанных с предоставлением служебного жилого помещения, не соответствующего установленным требованиям и прекращением выплаты денежной компенсации за наем жилых помещений, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - адвоката Набиева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) Д.А. Тимошечкин