Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 23 августа 2021 г. по делу N 33а-389/2021

Центральный окружной военный суд в составе председательствующего Буданова К.М., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А., с участием административного истца Клементьевой С.А., представителя административного ответчика начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям капитана юстиции Матлаева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-77/2021 по частной жалобе административного истца Клементьевой С.А. на определение Казанского гарнизонного военного суда от 17 июня 2021 г. о назначении экспертизы и приостановлении производства по административному делу по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части N "данные изъяты" Клементьевой Светланы Анатольевны об оспаривании действий начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям и командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

После изложения председательствующим обстоятельств дела, содержания приятого по делу определения, доводов частной жалобы и поступивших относительно нее возражений, заслушав объяснения административного истца Клементьевой С.А, поддержавшей доводы частной жалобы, а также представителя административного ответчика Матлаева И.А, возражавшего против доводов частной жалобы, окружной военный суд

установил:

Клементьева обратилась в Казанский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными ее увольнение с военной службы, приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении из списков личного состава воинской части, а также восстановить на военной службе в прежней воинской должности.

В ходе рассмотрения административного дела в соответствии с определением Казанского гарнизонного военного суда от 17 июня 2021 г. удовлетворены ходатайства административного истца Клементьевой и представителей заинтересованного лица УФСБ России по Республике Татарстан о назначении военно-врачебной экспертизы для определения категории годности Клементьевой к военной службе на момент увольнения с военной службы. Производство по делу приостановлено до поступления в суд заключения эксперта.

Не согласившись с определением суда, Клементьева подала частную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование частной жалобы Клементьева указывает на отсутствие необходимости назначения военно-врачебной экспертизы и приостановления производства по делу, поскольку вопрос, поставленный судом перед экспертом, не имеет отношения к признанию незаконным приказа об увольнении с военной службы. Полагает, что данный приказ подлежит отмене в связи с признанием незаконным заключения военно-врачебной комиссии положенного в его основу. В связи с чем она вначале подлежит восстановлению на военной службе, а потом освидетельствованию военно-врачебной комиссией.

Кроме того, по мнению Клементьевой, суд доверил проведение экспертизы заинтересованному в деле лицу - УФСБ России по Республике Татарстан, поскольку два ранее проведенных ими обследования признаны недействительными. При этом она просила провести по делу независимую судебную экспертизу.

В возражениях на частную жалобу представитель заинтересованного лица - начальника УФСБ России по Республике Татарстан - Галиуллин И.А. указывает на несостоятельность содержащихся в ней доводов и просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы частной жалобы и поступивших относительно нее возражений, заслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием в настоящее время в отношении Клементьевой действующего заключения военно-врачебной экспертизы, определяющего категорию годности ее к военной службе на момент увольнения, определением Казанского гарнизонного военного суда от 17 июня 2021 г. назначена военно-врачебная экспертиза. Производство по делу приостановлено до поступления в суд заключения эксперта.

В соответствии со ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено КАС РФ, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела. На иные определения суда частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобы.

Статьями 77 и 78 КАС РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении экспертизы.

В силу положений ст. 115 и 193 КАС РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по административному делу.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 191 КАС РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае назначения судом экспертизы (до поступления в суд заключения экспертов, либо до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы, либо до поступления в суд информации о невозможности ее проведения).

Поскольку назначение экспертизы препятствует совершению в рамках настоящего дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по существу, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по административному делу до поступления в суд заключения эксперта.

Доводы частной жалобы об обоснованности назначения экспертизы и выбора экспертного учреждения не являются предметом проверки в рамках данного апелляционного производства, поскольку эти вопросы дальнейшего движения административного дела не исключают и могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда.

Таким образом, доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, определение суда является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

Определение Казанского гарнизонного военного суда от 17 июня 2021 г. о назначении экспертизы и приостановлении производства по административному делу по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части N "данные изъяты" Клементьевой Светланы Анатольевны об оспаривании действий начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям и командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

"Соглаовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) К.М. Буданов