Апелляционное определение Новгородского областного суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-1561/2021

Новгородский областной суд в составе председательствующего Ребровой И.В., при секретаре - Краснюк Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2021 года материал по частной жалобе А. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июля 2021 года, которым исковое заявление А. возвращено заявителю с разъяснением права на обращение с указанным заявлением к мировому судье, у с т а н о в и л:

А. обратился в Новгородский районный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Б. о защите прав потребителей, об обязании устранить недостатки выполненных работ, взыскании неустойки в размере 54255 руб, компенсации морального вреда в размере 2000 руб, штрафа.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При вынесении обжалуемого определения судья первой инстанции исходил из того, что А. заявлены имущественные требования, возникающие в сфере защиты прав потребителей, цена иска по которым не превышает 100000 руб, в связи с чем дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25 - 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Как усматривается из искового заявления, А, помимо прочего, заявлены требования неимущественного характера.

При изложенных обстоятельствах возвращением искового заявления нарушается конституционное право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции РФ).

В связи с изложенным определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июля 2021 года отменить, материал возвратить в Новгородский районный суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий И.В. Реброва