Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 августа 2021 г. по делу N 33-5427/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А, судей Мироненко М.И, Симоновича В.Г, при ведении протокола помощником судьи (ФИО)3, с участием прокурора Казакова Р.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к бюджетному профессиональному образовательному учреждению ХМАО - Югры "Сургутский музыкальный колледж" о разрешении индивидуального трудового спора, по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда от 21.04.2021 г, которым отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А, заключение прокурора об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском о признании незаконным приказа БПОУ ХМАО - Югры "Сургутский музыкальный колледж" от 25.02.2021 г. N 20к о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что по трудовому договору от 01.09.2010 г. истец работала с 01.09.2010 г. по 25.02.2021 г. преподавателем эстрадного вокала в БПОУ ХМАО - Югры "Сургутский музыкальный колледж". На основании приказа работодателя от 25.02.2021 г. N 20к трудовой договор прекращен по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы. Истец утверждает, что не совершала действий, за которые была уволена.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 оспаривает законность и обоснованность решения. Суд не учел, в ходе служебного расследования опрашиваемые лица не ставили подписи в протоколах. Опросы проводились без участия истца. Студенты, присутствовавшие на занятиях 21.01.2021 г. в кабинете N 130 не опрашивались. Записи камер наблюдения в кабинетах колледжа не просматривались. Суд не принял во внимание успеваемость (ФИО)8 и факты пропуска занятий. Истца не пригласили на заседание комиссии, проводившей служебную проверку. У работника не истребованы письменные объяснения по всем нарушениям. Суд не устранил противоречия в показаниях (ФИО)8 и представителя ответчика (ФИО)5 о событиях 21.01.2021 г.

В возражениях на апелляционную жалобу БПОУ ХМАО - Югры "Сургутский музыкальный колледж" указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

В суде апелляционной инстанции (ФИО)1 и ее представитель Савельев И.А. просили отменить решение по доводам жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установилзначимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.

С 01.09.2010 г. на основании трудового договора истец работает преподавателем эстрадного вокала в БПОУ ХМАО - Югры "Сургутский музыкальный колледж".

Трудовой договор прекращен на основании приказа работодателя от 25.02.2021 г. N 20к по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

В силу ч. 1, 3 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по п. 8 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса в случаях, когда аморальный проступок совершен работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Основанием для издания приказа работодателя о прекращении трудового договора послужили: жалоба (ФИО)7 от 27.01.2021 г, жалоба (ФИО)8 от 27.01.2021 г, письменное объяснение (ФИО)1 от 28.01.2021 г, Акт о результатах служебного расследования от 24.02.2021 г.

В своих жалобах от 27.01.2021 г. (ФИО)7 и (ФИО)8 просят руководителя БПОУ ХМАО - Югры "Сургутский музыкальный колледж" принять меры в отношении преподавателя (ФИО)1 в связи с использованием последней на занятиях ненормативной лексики, в том числе в отношении (ФИО)8

В порядке ст. 193 ТК РФ работодатель истребовал у (ФИО)1 письменное объяснение, которое она представила 28.01.2021 г, указав, что отрицает все факты, изложенные в жалобах Колиных.

На основании приказа от 29.01.2021 г. N 09/01-ОД-36 работодателем создана комиссия, которой поручено провести служебное расследование для проверки жалоб Колиных.

По результатам служебной проверки комиссией составлен Акт от 24.02.2021 г, в котором на основании собранных материалов признаны обоснованными жалобы (ФИО)7 и (ФИО)8 о совершении истцом дисциплинарного проступка, являющегося аморальным. Помимо обстоятельств, указанных Колиными комиссия установилаиные многочисленные факты совершения истцом на протяжении длительного времени аналогичных проступков.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в РФ" педагогические работники обязаны: соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка.

Профессиональный стандарт педагога (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель) (утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.10.2013 г. N 544н) содержит требование о соблюдении правовых, нравственных и этических норм, требований профессиональной этики.

Согласно положениям Модельного кодекса профессиональной этики педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность (приложение к письму Министерства образования и науки РФ от 06.02.2014 г. N 09-148) педагогические работники, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы; избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 8). Педагогическим работникам следует быть образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию благоприятного морально-психологического климата для эффективной работы (п. 9). Педагогическим работникам рекомендуется соблюдать культуру речи, не допускать использования в присутствии всех участников образовательных отношений грубости, оскорбительных выражений или реплик (п. 13).

Согласно п.п. а, в, з п. 3 Примерного положения о нормах профессиональной этики педагогических работников (приложение к письму Министерства просвещения РФ, Профсоюза работников народного образования и науки РФ от 20.08.2019 г. N ИП-941/06/484) педагогические работники, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; проявлять доброжелательность, вежливость, тактичность и внимательность к обучающимся, их родителям (законным представителям) и коллегам; избегать ситуаций, способных нанести вред чести, достоинству и деловой репутации педагогического работника и (или) организации, осуществляющей образовательную деятельность.

"Правилами внутреннего трудового распорядка" (приложение N 1 к Коллективному договору БПОУ ХМАО - Югры "Сургутский музыкальный колледж") предусмотрены обязанности преподавателей: соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики (п. 3.7.3); уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений (п. 3.7.4).

"Положением о нормах профессиональной этики педагогических работников" (приложение N 1 к Коллективному договору БПОУ ХМАО - Югры "Сургутский музыкальный колледж") предусмотрена обязанность педагогических работников не допускать неэтичного поведения по отношению к обучающимся, их родителям, руководству и коллегам. Под неэтичным поведением могут расцениваться: оскорбления и грубость; проявление пренебрежительного тона, предвзятые замечания, грубость; использование ненормативной лексики, нецензурных и оскорбительных выражений; нетактичные жесты; агрессивный стиль общения; драки и т.д. (п. 2.3).

Согласно должностной инструкции истца (приложение к трудовому договору) преподаватель обязан создавать условия для воспитания и развития обучающихся, мотивировать их деятельность по освоению учебного предмета, курса, дисциплины (модуля), выполнению заданий для самостоятельной работы; привлекать к целеполаганию, активной пробе своих сил в различных сферах деятельности, обучать самоорганизации и самоконтролю (п. 2.2.2); соблюдать нормы педагогической этики (п. 2.4.1).

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ суд правильно оценил в совокупности представленные сторонами доказательства и обоснованно пришел к выводу о доказанности факта совершения аморального проступка истцом, осуществляющим воспитательные функции.

Из материалов дела следует, что указанный в жалобах Колиных факт использования истцом ненормативной лексики имел место на занятии 21.01.2021 г. О данном факте работодатель узнал 27.01.2021 г, поэтому оспариваемый приказ вынесен в сроки, предусмотренные ч. 3, 4 ст. 193 ТК РФ.

Поскольку БПОУ ХМАО - Югры "Сургутский музыкальный колледж" осуществляет образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования в области искусства, а обучающимися являются, в том числе, несовершеннолетние лица, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о совершении истцом, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, который исключает возможность продолжения осуществления воспитательной деятельности.

Не влечет отмену решения ссылка апеллянта на не истребование работодателем у работника объяснения по всем фактам, установленным в ходе служебного расследования, поскольку основанием для прекращения трудового договора послужили обстоятельства, указанные в жалобах (ФИО)7 и (ФИО)8

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подлежит отклонению суждение апеллянта о необходимости опроса иных лиц, исследовании записей камер видеонаблюдения, поскольку собранные работодателем материалы исчерпывающе подтверждают факт аморального поведения истца в образовательном учреждении.

В нарушение требований ст. 12, 56 ГПК РФ апеллянтом не представлены доказательства, опровергающие факты, подтвержденные доказательствами ответчика.

Не влечет отмену решения ссылка апеллянта на отсутствие подписей в протоколах бесед членов комиссии со студентами и преподавателями, поскольку в судебном заседании опрошенные лица, подтвердили значимую для рассмотрения спора информацию. Никто из опрошенных в ходе служебного расследования лиц не заявил о неправильной записи его объяснений.

Примененное работодателем дисциплинарное взыскание соответствует тяжести проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующему поведению работника, его отношению к труду.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 21.04.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 20.08.2021 г.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Мироненко М.И.

Симонович В.Г.